О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 102
гр. София, 11.03.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 767/2016 год.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Г. Х. Я., чрез адвокат П. И. против определение № 842/11.12.2015г. на Варненския апелативен съд по гр. д. № 654/2015г., с което е върната подадената от него въззивна жалба против решение № 136/14.10.2015г. по гр. д. № 104/2015г. и производството пред него е прекратено.
С частната жалба се излагат съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното определение. Поддържа се, че видно от представените пощенска разписка № 136 от пощенски клон С., касови бонове и обратна разписка /известие за доставяне/ се установява, че въззивната жалба е подадена по реда на чл. 62, ал. 2, изр. първо ГПК. Погрешните изводи на апелативния съд били обусловени от неизпълнението от страна на съдебните служители на задължението им по чл. 35, ал. 2 от Правилника за администрацията в съдилищата, да запазят пощенския плик, с който е получена жалбата. Искането е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за произнасяне по същество на жалбата.
Ответната страна „С. “ ДП Г. не изразява становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С Определение № 842/11.12.2015г. на Варненския апелативен съд по
гр. д. № 654/2015г. е върната подадената от касатора въззивна жалба против решение № 136/14.10.2015г. по гр. д. № 104/2015г. и производството пред него е прекратено. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че препис от решението на Варненския окръжен съд е връчен на жалбоподателя, чрез адв. Пл. П. на 29.10.2015г., като срокът за въззивно обжалване на решението е изтекъл на 12.11.2015г. Доколкото постъпилата въззивна жалба е подадена на 13.11.2015г. и няма данни същата да е депозирана по пощата или чрез куриер, то същата е просрочена, поради което на основание чл. 267, ал. 1 ГПК съдът е приложил последиците на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК.
Определението е правилно.
От представените от жалбоподателя пощенска разписка № 136 от пощенски клон С., касови бонове и обратна разписка /известие за доставяне/ се установява, че на 12.11.2015г. в пощенски клон 7500 [населено място] е изпратено писмо до Окръжен съд Силистра, което е получено в съда на 13.11.2015г., срещу подпис на упълномощено лице, чието име не е посочено върху известието за доставяне. Поставеният баркод PS7500 00 DYX5 6 върху разписката за изпращане и известието за доставяне е идентичен. От представените писмени доказателства не се установява, че изпратеното писмо е адресирано до този съдебен състав, по това дело и съдържа именно посочената въззивна жалба. Извършеното удостоверяване от пощенския служител се отнася до момента на изпращане и получаване на писмото, но не и до неговото съдържание, за което има предвидени нарочни способи.
На следващо място съгласно чл. 35, ал.2 от Правилник за администрацията в съдилищата „При обработването на постъпили по пощата или чрез куриерска услуга книжа по съдебни дела се запазва пликът. Върху първата страница на постъпилите книжа се записва номерът на обратната разписка или датата на пощенското клеймо с означение, че са получени.” В случая по делото не е приложен пощенски плик, нито е извършено отбелязване върху първата страница на жалбата, че същата е получена по пощата. Твърдението на жалбоподателя, че незапазването и неприлагането на пощенския плик, както и неотбелязването по посочения ред, че книжата са получени по пощата, се дължи на бездействие на служител на съда, е недоказано в настоящото производство. В подкрепа на този си довод жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства.
От изложеното следва, че въззивният съд правилно е приел, че в законния срок за обжалване на решение № 136/14.10.2015г. по гр. д. № 104/2015г. на Варненския окръжен съд, който за жалбоподателя е изтекъл на 12.11.2015г., същият не е упражнил надлежно правото си на жалба, поради което постъпилата след този срок такава е недопустима.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 842/11.12.2015г. на Варненския апелативен съд по гр. д. № 654/2015г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: