О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 826
София, 14.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело N6258/2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Й. А. П., чрез процесуален представител адв.И. А. срещу определение № 98/05.07.2013 г. по гр.д.№ 1393/2013 г. на ВКС, І г.о.
Жалбоподателката поддържа оплакване за незаконосъобразност на обжалваното определение. Намира за неправилен извода за пропуснат преклузивен срок по чл. 305ГПК, тъй като не е посочено въз основа на какви факти е определен неговият начален момент.Счита, че той не е започнал да тече, тъй като няма възможност да се снабди с доказателство , необходимо по делото- в случая това е лотариен билет ,закупен през декември 1965 г.Намира,че неправилно като начало на срока е определена датата на влизане в сила на решението, чиято отмяна иска , тъй като тя не й е съобщена .
Ответниците по частната жалба С. Г. М. и В. П. С. ,чрез своя пълномощник адв.Д. Г. я оспорват.
ВКС, състав на ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в законовия едноседмичен срок, срещу преграждащо по-нататъшното развитие на делото определение и е процесуално допустима.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателката молба за отмяна на основание чл. 303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК на влязло в сила решение № ІІ-70-84/14.07.2010 г. по гр.д.№5058/2006 г. на Софийски районен съд. Същото е постановено във фазата по извършване на съдебна делба, като делбеният имот е изнесен на публична продан. Решението е влязло в сила на 15.02.2012 г., когато е постановено определение по реда на чл.288 ГПК по гр.д.№1190/2011 г., ІІ г.о.,с което не е допуснато касационно обжалване на решение на въззивния съд по гр.д.№14184/2010 г. на Софийски градски съд за потвърждаването му.Не е представено ново писмено доказателство-лотариен билет, установяващ твърдението ,че процесния имот не представлява съпружеска имуществена общност.Изложени са съображения,че в случаите по чл.303 ал.1 т.1 ГПК молбата за отмяна следва да се подаде в тримесечен срок,считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, а в случаите по чл.303 ал.1 т.5 ГПК- от деня на узнаване на решението,съгласно чл. 305 ал.1 т.1 и т.5 ГПК.Приел е, че първото основание ,без да са представени писмени доказателства, е заявено формално и поради това молбата следва да бъде оставена без разглеждане.Относно второто основание е приел,че тя е просрочена, тъй като най-късния момент , в който жалбоподателката е узнала решението е 15.02.2012 г., а молбата за отмяна е постъпила на 21.09.2012 г. след тримесечния преклузивен срок .
Настоящият състав на ВКС намира, че определението е правилно. Производството за отмяна е за извънинстанционен контрол относно правилността на влезли в сила решения, но само при наличието на изчерпателно посочени в закона предпоставки и в определените срокове. В първата фаза се извършва проверка относно редовността и допустимостта на молбата за отмяна .Тя се изразява в преценка дали молбата съдържа аргументирано изложение на основанията за отмяна и дали не е преклудирана , поради изтичане на предвидените в чл. 305 ГПК срокове. За спазването на тези изисквания съдът следи служебно. В случая правилно ВКС е констатирал,че молбата за отмяна не е редовна, тъй като не са представени нови писмени доказателства , а твърдението за наличие на нови обстоятелства е формално.Констатирал е и че е изтекъл при най-благоприятно изчисляване срокът за подаването й на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК от узнаване на решението.Действащият към момента процесуален ред не предвижда пределен едногодишен срок за подаване на молбата за отмяна , както счита жалбоподателката.Отмяната може да има за резултат преодоляване на вече създадената сила на пресъдено нещо на решението и поради това въпросът за наличието на законовите предпоставки за допускането й не може да се тълкува разширително и в полза на молителя. В негова тежест е да подаде редовна, съдържаща обосновани и подкрепени с доказателства основания за отмяна,както и да спази законово определените срокове за подаване на молбата,което в случая не е сторено.Молба за отмяна, която не е редовна и която е подадена след изтичането на преклузивния срок по чл. 305 ал.1 т. 5 ГПК е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че останалите съдържащи се в частната жалба оплаквания не могат да бъдат разглеждани в това производство.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 98/05.07.2013 г. по гр.д.№ 1393/2013 г. на ВКС, І г.о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: