О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 484
София, 26.07.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.дело № 3590/2013 год.
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на адв.К. Б. – пълномощник на И. М. К., Т. П. М., Е. П. В., М. И. Т., В. И. М., З. Г. М., И. Г. М., В. П. С., П. К. П., В. К. П., А. К. Т., Ж. К. С. и Е. К. А., срещу определение №163 от 12.03.2013год. по в.ч.гр.д.№ 1761/2013год. на ВКС, ІV ГО, с което по реда на чл.274 ал.2 ГПК е оставена без уважение частната им жалба против определение №1 от 08.01.2013г. на ВКС, ІГО, постановено по гр.д.№ 691/2012г., с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл.280 ал.2 ГПК подадената от тях касационна жалба против решение № 149 от 23.04.2012 г., постановено по гр. д. № 160 по описа за 2012 г. на Пернишки окръжен съд.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното определение поради нарушение на закона и се прави искане за неговата отмяна. Към същата е приложено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с предвидените в чл. 280, ал. 1, т.2 и т. 3 ГПК основания.
Ответниците по частната касационна жалба С. Т. Т., С. Т. М., Ц. П. М. и М. Т. Й. считат, че същата е процесуално недопустима, евентуално – неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о., след преценка на данните по делото, констатира следното: Частната касационна жалба е подадена от надлежни страни в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
Определението, с което състав на ВКС се произнася по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1 ГПК по правилността на прекратително определение, постановено за първи път от състав на ВКС, не подлежи на обжалване. В нормата чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК изрично е посочено, че подлежат на обжалване пред ВКС определения на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото. Чрез нея се гарантира триинстанционния контрол срещу първоинстанционните прекратителни определения. Макар и да действа с правомощия на въззивна инстанция, вторият състав на ВКС не заема това място в инстанционния контрол. Правото на жалба срещу прекратителните определения, постановени от състав на ВКС, произтича от изричната разпоредба на чл. 274, ал. 2 ГПК, която не може да се тълкува разширително. Тя допуска по изключение обжалваемост на постановените за първи път прекратителни определения от състав на ВКС, за да се провери правилността им пред друг състав на ВКС. Неговото определение не подлежи на по-нататъшен контрол, тъй като липсва по-горестоящата инстанция, пред която да се развие производството. Изрично прокламираната в чл. 274, ал. 2 ГПК обжалваемост на прекратителните определения, постановени от състав на ВКС, не създава право на нов триинстанционен контрол. Без правно значение е указаната от съда възможност за обжалване по реда на чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на адв.К. Б. – пълномощник на И. М. К., Т. П. М., Е. П. В., М. И. Т., В. И. М., З. Г. М., И. Г. М., В. П. С., П. К. П., В. К. П., А. К. Т., Ж. К. С. и Е. К. А., срещу определение №163 от 12.03.2013год. по в.ч.гр.д.№ 1761/2013год. на ВКС, ІV ГО.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: