О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 699
София, 30.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 4344/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от В. Д. Ц.,чрез пълномощника му адв.Ю. М. срещу определение № 884/ 15.04.20134 г. по гр.д.№ 3663/ 2013 г. на Апелативен съд-София.
Жалбоподателят прави оплакване,че неправилно въззивният съд е приел,че искането му за присъждане на разноски е недопустимо, тъй като не е представен списък за тях. Моли определението да бъде отменено и делото върнато за произнасяне по същество.
Ответникът по частната жалба К., не изразява становище.
Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок и е допустима.
С решение № 343/26.02.2014 г. по гр.д.№3663/2013 г. въззивният съд се произнесъл по съществото на спора, като е отменил решението на първоинстанционния съд и е отхвърлил предявения срещу жалбоподателя иск, но не се произнесъл по претенцията за разноски. Жалбоподателят е подал молба за допълването му с искане същите бъдат присъдени. С обжалваното определение въззивният съд я оставил без разглеждане,считайки я за недопустима, тъй като не е бил представен списък за направените разноски.
При така установените факти касационният съд намира,че обжалваното определение е неправилно. Според приетото разрешение в ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк.д.№6/2012 г.ОСГТК- т.8, липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.Наличието на списък е абсолютна положителна процесуална предпоставка само за разглеждане на молба за изменение на съдебното решение в частта за разноските, т.е. когато разноски са били присъдени, но не в търсения размер.В този случай,ако липсва списък, молбата ще е недопустима, според т.9 от цитираното ТР.
Жалбоподателят своевременно е направил искания за присъждане на разноски с отговора в първоинстанционното производство и с въззивната жалба. Същите възлизат на обща сума от 3 843,69 лв.-1430 лв. депозити за възнаграждения на вещи лица, 120 лв. депозит за призоваване на двама свидетели/вносни бележки –л.3042 и л.3186 по гр.д.№688/2011 г. на Врачанския окръжен съд / и 2293,69 лв. д.такса/ вносна бележка л.50 на Софийски апелативен съд/.С оглед изхода на делото и на основание чл. 78 ал.3 ГПК следва те да му бъдат присъдени.
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 884/ 15.04.2014 г. по гр.д.№ 3663/ 2013 г. на Апелативен съд-София.
ОСЪЖДА К. да заплати на В. Д. Ц. сумата 3 843,69 лв./три хиляди осемстотин четиридесет и три лв. 69 ст./ направени разноски по делото за двете инстанции.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: