О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370
София, 16.06.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 2390 /2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от „А. А. П.”-ЕООД, чрез пълномощника адв.И. Б. срещу определение № 3192/30.12.2014 г. по ч.гр.д.№4592/2014 г. на Апелативен съд-София., с което е потвърдено определение № 20494/13.10.2014 г. по ч.гр.д.№13024/2013 г. на Софийски градски съд. С последното е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу постановление за възлагане на ЧСИ рег.№ 859 от 18.07.2014 г. по изп.дело № 20138590400204, като недопустима.
В частната жалба се прави оплакване,че неправилно е приложена нормата на чл. 435 ал.3 ГПК и че наддаването не е извършено надлежно,след като е внесен задатък върху занижена начална цена на продаваемия имот. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК по въпроса изрично ли е изброяването в чл. 435 ал.3 ГПК на основанията за обжалване на постановлението за възлагане. Отправя се искане обжалваното определение да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба „О.”-АД в писмен отговор, подаден чрез процесуален представител юрисконсулт Т. П. изразява становище, че частната жалба е недопустима.Не претендира разноски.
ВКС,състав на ІІІ г.о. намира,че частната жалба е недопустима.Тя е насочена срещу съдебен акт, който е изключен от касационен контрол. Съгласно чл.437 ал.ІV ГПК решението на окръжния съд, постановено по жалба срещу действията на съдебния изпълнител не подлежи на обжалване.Контролът за законосъобразност е предоставен на съответния окръжен съд, който се произнася с окончателен съдебен акт,действайки като контролно-отменителна инстанция. Когато окръжният съд прекрати производството, за законосъобразността на акта му на основание чл. 274 ал.1 т.1 ГПК по правилата на функционалната компетентност се произнася апелативният съд . Според нормата на чл. 274 ал.2 ГПК ВКС разглежда частни жалби само срещу прекратителните определения, постановени от въззивния съд за първи път. Обжалваното определение на апелативния съд не е от този вид,неговият акт е постановен в окончателно контролно производство. Приложими са разясненията, дадени с т. 2 ТР № 3/12.07.2005 г.по тълк. д. № 3 /2005 г., ОСГТК , които не са загубили значение при сега действащия ГПК,доколкото не е променен нито характера на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, нито режима на обжалване на съдебните актове- тези на окръжния съд не подлежат на обжалване, а преграждащите и другите определения, подлежащи на обжалване с частна жалба, се разглеждат не от Върховния касационен съд, а от съответния апелативен съд и неговите актове са окончателни.
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 849/ 22.01.2015 г. от „А. А. П.”-ЕООД срещу определение № 3192/30.12.2014 г. по ч.гр.д.№4592/2014 г. на Апелативен съд-София.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото ч.гр.д.№2390/2015 г. на ВКС, ІІІ г.о.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: