О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 857
гр. София, 10.07.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на осемнадесети април двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 2473/2013 година.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Н. Ч. Н. от [населено място] чрез адвокат Й. С. срещу решение № 2455 от 10.12.2012 г. по гр. дело № 2039/2012 г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, втори състав.
Върховният касационен съд /ВКС/, гражданска колегия /ГК/, състав на трето отделение /ІІІ о./, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение, при спазване изискванията за процесуалната й допустимост.
За да се произнесе по допускането на касационното обжалване ВКС, ГК, състав на ІІІ о., взе предвид следното:
С цитираното решение Варненски окръжен съд е отменил решение № 2582 от 04.06.2012 г. по гр. дело № 21396/2011 г. на Варненски районен съд, тридесет и първи състав в частта относно режима на личен контакт на бащата Д. К. В. с детето Д. Д. В. и е определил друг режим на личен контакт на бащата с детето, подробно описан в диспозитива на съдебния акт. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че страните са родители на детето Д. В., родено на 06.11.2011 г., което живее с майка си Н. Ч. Н., на която са предоставени родителските права в жилището на родителите й, заедно с последните и брат й, както и, че в интерес на детето е определянето на режим на личен контакт с бащата с оглед предписанията в социалния доклад. Освен това в мотивите е изложено, че до навършване на една година и шест месеца от Д. В. срещите с бащата следва да бъдат извършвани в присъствието на майката и в нейното жилище, тъй като в интерес на детето е при срещите му с непознат за него към момента човек – баща му, да не бъде откъсвано от семейната среда, с която е свикнало. Решаващият състав е направил извод, че тези условия ще дават възможност на детето да осъществи плавен преход към срещите с баща си, без присъствие на майката, извън жилището и след навършване на една година и шест месеца. Отразено е в мотивите, че при създаване на неблагоприятна в емоционално или друго отношение атмосфера при осъществяване на срещите с детето в жилището на родителите на майката, бащата може да потърси съдействие от надлежните органи. Определен е режим на личен контакт на бащата с детето след навършване на една година и шест месеца до тригодишна възраст, както и след навършване на тригодишна възраст в дома на бащата, без присъствието на майката, подробно отразен в диспозитива на решението.
В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поставя въпроса: „Следва ли родителя, на който не са предоставени родителските права, да провежда личните си отношения с детето в присъствието на родителя, на който са му предоставени родителските права, в случаите, в които детето е в много ранна възраст и не се познава с него, и ако следва то до навършване на каква възраст на детето тези срещи трябва да се извършват в присъствието на родителя, на който са му предоставени родителските права”. Съгласно разясненията в ТР № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. на ВКС по т. дело № 1/2009 г. на ОСГКТК, т. 4, правният въпрос е от значение за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви и разглеждането му ще допринесе за създаването на съдебна практика по прилагането им. Въпросът за осъществяване на личните отношения в присъствието на определено лице – в случая майката, на която е предоставено упражняването на родителските права е въведен, без да са изложени приетите от въззивния съд правни разрешения по него, като не са посочени разпоредбите, свързани с решаването му, които жалбоподателката намира за непълни, неясни или противоречиви, както и без да се обосноват насоките, в които страната счита, че следва да бъдат тълкувани съответните норми. Касаторът е задължен съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК да направи точно и мотивирано изложение на общите и допълнителни основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Твърдението в приложението, че разглеждането на поставения въпрос ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото не съставлява точно и мотивирано изложение на общите и допълнителни основания по чл. 280, ал. 1 ГПК. Относно въпроса, до навършване на каква възраст на детето срещите с родителя, на който не са предоставени родителските права, трябва да се извършват в присъствието на родителя, на който са предоставени родителските права, следва да се имат предвид вече изложените съображения за липсата на точно и мотивирано изложение на общите и допълнителни основания, а освен това и обстоятелството, че този въпрос няма характеристиката на правен, а на фактически въпрос. В правомощията на съда е прилагането на защитните мерки по чл. 59, ал. 8 СК, една от които е осъществяване на личните отношения в присъствието на определено лице и на определено място, като при решаване на въпросите за режима на личните отношения между децата и родителите съдът изхожда от интересите на децата при определянето, на които се подлагат на преценка обстоятелствата по чл. 59, ал. 4 СК. Докато критериите, по които се определят интересите на децата е правен въпрос възрастта на детето, до която осъществяването на личните отношения между детето и родителя, на когото не са предоставени родителските права трябва да се извършва в присъствието на определено лице и на определено място е фактически въпрос, преценяван за всеки отделен случай съобразно конкретните факти. Неизлагането на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК има за последица недопускането на касационно обжалване на въззивното решение.
С оглед на всичко изложено по – горе следва да се приеме, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1 ГПК.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2455 от 10.12.2012 г. по гр. дело № 2039/2012 г. на Варненски окръжен съд, гражданско отделение, втори състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: