О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 746
София, 16.10.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч.гр.дело N 5696/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от И. Н. С. срещу определение от 27.02.2014 г. по гр.д.№ 37/2014 г. на Окръжен съд-Монтана.
Жалбоподателят счита,че неправилно подадената от него въззивна жалба е оставена без разглеждане като просрочена, тъй като съобщението за постановеното от първоинстанционния съд решение е връчено на неговия адвокат и пълномощник по делото Г. Ц., въпреки че между тях възникнал конфликт.В последното проведено заседание пред районния съд му било указано,че ще получи лично съобщение, което не било изпълнено.Към частната жалба е приложена писмена декларация от адв.Ц., съдържаща изявлението му, че останал с впечатление,че отношенията между тях са прекъснати и подписал съобщението с черен молив, вместо със синя химикалка, поради настояването на връчителя. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено и делото върнато с указание за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по частната жалба Кооперативно предприятие „А.”-ООД не изразява становище по нея.
ВКС ,състав на ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена в законовия срок от страна с интерес от предприетото процесуално действие,поради което е допустима.
Жалбоподателят-ищец в производството по гр.д.№ 224/2013 г. на районен съд-М., е бил представляван от процесуален представител адв.Г. Ц.. Същият е упълномощен с писмено пълномощно без посочена датата на упълномощаването, но което е представено на 18.09.2013 г. в открито съдебно заседание в присъствието на упълномощителя . В него е отразено,че адвокатът е упълномощен да води делото до приключването му пред районен съд-М.. На 16.10.2013 г. е проведено последното съдебно заседание. Съдът, в присъствието на жалбоподателя и неговия пълномощник е указал, че ще обяви решението си на 18.11.2013 г. То е постановено на 14.11.2013 г. и е съобщено лично на пълномощника на 21.11.2013 г. Въззивната жалба от ищеца е постъпила по пощата на 12.12.2013 г. С обжалваното определение тя е оставена без разглеждане и производството по въззивното дело е прекратено,поради просрочието й.
Частната жалба е неоснователна.С оглед отразеното в протокола за проведеното последно съдебно заседание, не може да се възприеме твърдението на жалбоподателя за дадено от съда указание, че ще получи съобщение за решението по делото лично. Представеното пълномощно следва да бъде преценено като общо и следователно даващо право за извършване на всички съдопроизводствени действия от упълномощения адвокат след 18.09.2013 г. до завършването му в първоинстанционния съд. Съгласно чл.39 ал.1 ГПК,когато страната по делото има пълномощник, връчването се извършва на него. Според предвиденото в чл.35 ГПК, доверителят следва да уведоми съда за оттеглянето на пълномощието, като всички действия извършени законно от пълномощника до този момент остават в сила. Процесуалните действия, извършени от пълномощника следва да се считат за такива.Вътрешните отношения между жалбоподателя и упълномощения адвокат са извън предмета на спора.След като пълномощието на процесуалния представител не е било оттеглено, то следва че съобщението е било редовно връчено, независимо от това какво средство за писане и какъв цвят са използвани за полагането на подписа. Срокът за обжалване на постановеното от първоинстанционния съд решение е започнал да тече от датата на връчването му на пълномощника и е изтекъл на 05.12.2013 г.-присъствен ден.Правилно въззивната жалба е оставена без разглеждане, като постъпила извън него.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 27.02.2014 г. по гр.д.№ 37/2014 г. на Окръжен съд-Монтана.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: