Р Е Ш Е Н И Е
№ 275
София, 22.12.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 3246/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 307, ал. 2 и ал.3 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 8931/ 24.03.2014 г . от В. Б. П. и Т. Б. П. за отмяна на решение № 13/05.03.2014 г. по гр.д. №2264/2013 г. на ВКС, І г.о. в частта, с която Д. В. В., В. В. П., Б. Л. Д., К. П. К., Ц. К. В., Е. Й. И. и А. Г. С. са осъдени да заплатят на [община] на основание чл. 72 ал.1 ЗС по 85 428,57 лв. всеки един, общо сумата 598 000 лв., представляваща увеличената стойност на имот, намиращ се в [населено място], като искът е предявен за сумата 998 000 лв., частичен от 2 649 028 лв. и на основание чл.72 ал.2 ЗС по 71,43 лв., общо сумата 500 лв.,представляващи необходими разноски за запазване на имота, като искът е предявен като частичен от 40 328,38 лв. и направени разноски по делото. С молбата не се атакува решението в частите, с които е : признато право на задържане на [община] до заплащане на посочените суми; е оставено в сила въззивното решение, с което е отхвърлен иска до размер на сумата 998 000 лв. и са присъдени разноски съобразно отхвърлената част.В молбата за отмяна се твърди,че още към датата на постановяване на въззивното решение тяхната наследодателка по закон В. В. П. е починала- този факт е настъпил на 19.06.2012 г. Тъй като не са били конституирани като страни по делото и не им е дадена възможност да вземат участие в него и книжата по делото са връчвани на процесуалния представител на починалата, са нарушени процесуалните правила и е налице хипотезата на чл. 303 ал.1 т.5 ГПК.Молят решението,постановено от ВКС да бъде отменено в атакуваната част.Претендират разноски.
Ответникът по молбата за отмяна [община] не изразява становище.Останалите ответници по нея – Д. В. В., Б. Л. Д., К. П. К., Ц. К. В., Е. Й. И. и А. Г. С. и третото лице-помагач „БГ М.”-ЕООД в писмена молба, подадена чрез пълномощника им адв.Б. Г. считат,че молбата за отмяна е основателна.
По делото ВКС, състав на ІІІ г.о. констатира следното:
[община] е предявила осъдителни искове с правно основание чл. 72 ЗС против наследниците на Н. Д. Р. за заплащане стойността на извършени подобрения в реституирания им имот, с които се е увеличила стойността му и необходими разноски за запазването му .
Ответницата по делото В. В. П. е представлявана от пълномощника си адв. Б. М. Г., упълномощена на 29.12.2008 г. В хода на производството пред въззивния съд на 19.06.2012 г. ответницата е починала , но този факт не е съобщен на съда и молителите- нейни наследници, не са конституирани в качеството си на универсални правоприемници като страни по делото.
С решение № 196/15.11.2012 г. по гр.д.№390/2012 г. на Варненския апелативен съд е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо него е постановено отхвърляне като неоснователни на предявените от [община] срещу Д. В. В., В. В. П.,Б. Л. Д., К. П. К., Ц. К. В.,Е. Й. И. и А. Г. С. искове: с правно основание чл.72 ал.1 ЗС за заплащане на сумата 998 000 лв. претендирана частично от общата сума 2 649 028 лв., представляваща увеличената пазарна стойност на извършени подобрения в периода 17.09.1991 г.-11.01.2008 г., в имот,намиращ се в [населено място], на указан адрес ; с правно основание чл.72 ал.2 ЗС за заплащане на сумата 500 лв.,претендирана частично от общата сума 40 328,38 лв.,представляваща необходими разноски за запазване на същия имот за същия период. Съобщения за решението за всички ответници са връчени на адв.Б. М. Г., която ги е представлявала по делото.Конкретно съобщението за Вяра В. П. й е връчено на 20.11.2012 г.
Решението,постановено от въззивния съд е обжалвано от [община] с касационна жалба изцяло.Преписът за В. В. П. е връчен на адв.Б. М. Г. на 28.01.2013 г. Тя е изготвила отговора на касационната жалба,като е посочила,че същият е подаден и от името на починалата ответница.С определение № 462/24.09.2013 г. по гр.д.№2264/2013 г., ІІІ г.о. е допуснато касационно обжалване на решението на въззивния съд в частта, с която са отхвърлени предявените от [община] срещу ответниците искове.Всички молби в производството адв.Б. М. Г. е подавала като процесуален представител и на В. В. П.. Като неин пълномощник на 06.01.2014 г. е преупълномощила друг адвокат, който е представлявал ответниците в проведеното открито съдебно заседание на 23.01.2014 г.
С атакуваното решение е отменено решението на въззивния съд в частта, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от [община] срещу ответниците искове и вместо това всички те, вкл. и Вяра В. П. са осъдени да заплатят на основание чл. 72 ал.1 ЗС по 85 428,57 лв. припадаща се на дела им част от сумата 598 000 лв.,представляваща увеличената стойност на процесния имот ,вследствие извършени подобрения в периода 31.12.1972 г.-02.01.2008 г. и на основание чл.72 ал.2 ЗС по 71,43 лв., общо сумата 500 лв.,представляващи необходими разноски за запазване на имота, като искът е предявен като частичен от 40 328,38 лв. ,както и по 11 247,38 лв. направени разноски по делото.
При така установените обстоятелства следва да се направи извод,че молбата за отмяна е основателна. Съгласно чл. 303 ал.1 т.5 пр.1и пр.2 ГПК когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по делото или не е била надлежно представлявана, може да иска отмяна на влязло в сила решение. Фактът на смъртта поставя край на процесуалната правоспособност на страната. След като ответницата В. В. П. е починала ,на основание чл. 227 ГПК тя е трябвало да бъде заместена от молителите, които са нейни синове, единствени наследници и универсални правоприемници. Без значение е дали фактът на смъртта , настъпил по време на въззивното производство, е станал известен на съда, тъй като процесуалното правоприемство възниква по силата на закона, а не въз основа на съдебно разпореждане. Правоприемникът става страна вместо починалия независимо от това дали желае това и дали ще вземе фактически участие в процеса. В случая тъй като молителите не са били конституирани на мястото на своята наследодателка, е нарушен принципа на участие на страната в съдебното производство и е постановено решение спрямо починала страна .То поражда сила на пресъдено нещо и обвързва молителите, които могат да претендират отмяната му.С такова право не разполагат останалите страни по делото, които не са правоприемници на починалата, с оглед правилото на чл.26 ал.2 ГПК,според което никой не може да предявява чужди права пред съд . Въпреки това решението следва да бъде отменено изцяло, независимо че ответниците са обикновени другари, тъй като само по този начин могат да бъдат отстранени допуснатите спрямо молителите процесуални нарушения.Те не са били и представлявани надлежно, доколкото не са упълномощавали адвокат с възможност за преупълномощаване.
Делото следва да бъде върнато на друг тричленен състав на ВКС, който да започне съдопроизводствени действия с конституирането на молителите и връчването на преписи от касационната жалба на Община-В..
По искането на молителите за присъждане на направените в настоящото производство разноски ще се произнесе съдът при повторното разглеждане на делото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 5, предл. 1 и 2 ГПК постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 13/05.03.2014 г. по гр.д.№2264/2013 г. на ВКС, І г.о. В ЧАСТИТЕ, с които В. В. П., Д. В. В., Б. Л. Д.,К. П. К.,Ц. К. В. ,Е. Й. И. и А. Г. С. са осъдени да заплатят на Община –В. по 85 428,57 лв. всеки един на основание чл. 72 ал.1 ЗС,представляваща припадащия им дял от сумата 598 000 лв., увеличена стойност на имот , намиращ се в [населено място], [улица], вследствие извършени подобрения в периода 31.12.1972 г.-02.01.2008 г.,като искът е предявен за сумата 998 000 лв.,като частичен от 2 649 028 лв.; по 71,43 лв. всеки един на основание чл. 72 ал.2 ЗС,представляваща припадащия им дял от сумата 500 лв. необходими разноски за запазване на имота през същия период, като искът е предявен като частичен от 40 328,38 лв. и по 11 247,35 лв.всеки един направени разноски по делото
ВРЪЩА делото в отменените части за ново разглеждане на друг тричленен състав на ВКС ,който да започне съдопроизводствени действия с конституиране на В. Б. П. и Т. Б. П. на основание чл.227 ГПК като правоприемници на наследодателката В. В. П., починала на 19.06.2012 г. и връчване на преписи на от касационната жалба на Община –В..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: