О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 628
гр. София, 18.08.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 4092/2014 година.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на Р. И. Х. срещу разпореждане № 1093 от 12.05.2014 г. по гр. дело № 223/2014 г. на Пернишки окръжен съд.
Ответниците Е. С. Г. и Б. В. В. поддържат становище за неоснователност на частната жалба.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждане № 1093 от 12.05.2014 г. по гр. дело № 223/2014 г. на Пернишки окръжен съд е върната касационната жалба на Р. Х. против решение № 246 от 24.04.2014 г. по гр. дело № 223/2014 г. на Пернишки окръжен съд. В мотивите на разпореждането е изложено, че въззивното производство по делото е приключило с влязло в сила на 24.04.2014 г. решение. В мотивите на разпореждането е отразено освен това, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съобразно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК и е посочено, че са налице предпоставките на чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК – постъпилата жалба „ще следва да се върне”.
Разпореждането е правилно.
Съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, и до 10000 лв. за търговски дела. Разпоредбата е приложима по отношение на подадената от Р. Х. касационна жалба, постъпила след изменение на нормата – ДВ, бр. 100/2010 г., имаща незабавно действие. В случая предявените от Е. С. Г. и Б. В. В. против Р. И. Х. искове са с цена под 5000 лв. /положителен установителен иск за дължимост на сумата 900 лв., представляваща неизплатено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие № 07000/15.06.2012 г. и положителен установителен иск за дължимост на сумата 2350.60 лв., представляваща неизплатено договорно възнаграждение по декларация от 28.06.2012 г./. Делото по тези искове е гражданско. Като обективно съединени, преценката за размера на цената на исковете се прави за всеки един иск поотделно предвид обстоятелството, че всеки от тях може да бъде предмет на самостоятелно производство и съединяването им за общо разглеждане не променя тази им характеристика. При изложените по – горе обстоятелства следва да се приеме, че са изпълнени предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК за връщане на касационната жалба.
Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател за неправилно определяне цената на исковете. В разглеждания случай предявените искове са имуществени – за установяване съществуването на вземания и размерът се определя от размера на всяко вземане, като всяко от претендираните вземания е под 5000 лв. Становището на частният жалбоподател, че следва да се имат предвид и други суми, които били присъдени с решението на окръжния съд е необосновано, тъй като те не са конкретно посочени, препращането, което същият прави към касационната жалба, в която „подробно са описани и развити тези съображения” е недопустимо. С. на ВКС по настоящия процесуалноправен спор е с частната жалба, а не с касационната жалба. В допълнение към изложеното следва да се има предвид, че в цената на иска се включват единствено вземанията, предмет на установителните искове.
С оглед на изложеното се налага извода, че окръжният съд с постановеното разпореждане правилно е установил размера на цената на исковете и обосновано е приел, че касационната жалба е процесуално недопустима на основание чл. 280, ал. 2 ГПК, поради което обжалваният пред настоящата инстанция съдебен акт следва да бъде потвърден.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1093 от 12.05.2014 г. по гр. дело № 223/2014 г. на Пернишки окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: