О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 65
гр. София, 22.01.2013 г.
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ч.гр.д. № 710 по описа за 2012 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. М. М.,чрез процесуалния си представител адв.Д.Д.,срещу определение №644 от 19.09.2012г., по ч.гр.д. № 492/2012г., по описа на ВКС, ІV ГО, с което е оставена без разглеждане подадената от нея частна жалба срещу определението от 05.06.2012г. по гр.д.№ 152/2012г. на Окръжен съд Кърджали, с което Окръжен съд Кърджали е оставил без уважение частна жалба срещу определение, с което е отхвърлена молба за допълване на решение в частта му за разноските. С частната жалба се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му.
Ответната страна М. Ш. М. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е основателна. Съображенията на настоящия състав за това са следните:
Постановено е решение от 15.02.2012г. по гр.д.№1697/2011г. от Районен съд Кърджали, с което е уважен иск с правно основание чл.144 СК и същото е влязло в сила. С молба от 20.02.2012г. е поискано да бъде изменено същото в частта за разноските. С обжалваното определение, постановено по реда на чл.248, ал.3 ГПК, въззивният съд с оглед разпоредбата на чл.80 ГПК е потвърдил първоинстанционното определение за отказ да бъде изменено решението в частта му за разноските, тъй като по делото не е представен списък на същите най-късно до приключване на последното по делото заседание в съответната инстанция.
Срещу това определение е подадена частна жалба от молителката с искане то да бъде отменено като неправилно. С атакуваното определение съставът на ВКС е счел подадената частна жалба за недопустима и я оставил без разглеждане като е прекратил образуваното по нея производство. Така постановеният съдебен акт е неправилен.
Нормата на чл. 274, ал. 4 ГПК изрично повелява, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Процесният случай не е такъв, защото главният съдебен акт – решението на първата инстанция, е влязло в сила, защото не е обжалвано от никоя от страните / с влязло в сила разпореждане е върната въззивната жалба на М. Ш. М., а Д. М. М. не е подавала такава/. Същото обаче е постановено по иск, който с оглед характера и цената си подлежи на касационен контрол, в случай , че някоя от страните е останала недоволна от изхода на спора. Предвид изложеното не може да бъде споделен изводът, че постановеното определение, касаещо дължимите разноски, се подчинява на същия режим на необжалваемост. Постановеното от КОС определение не е окончателно и с него предвиденият от законодателя процесуален път за защита не е изчерпан. Същото подлежи на касационен контрол. Като не е съобразил изложеното, неправилно с атакуваното в настоящото производство определение, ВКС, ІV ГО, е приел, че подадената частна жалба е недопустима като насочена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Определението следва да се отмени и делото върне на същия състав на ВКС за произнасяне по същество на частната касационна жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение №644 от 19.09.2012г., по ч.гр.д. № 492/2012г., по описа на ВКС, ІV ГО.
ВРЪЩА делото за произнасяне по същество на частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: