О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370
гр. София, 29.05.2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като изслуша докладваното от съдия Даниела Стоянова
ч.гр.д. № 2788 по описа за 2014г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. П. Я. срещу разпореждане от 29.01.2014г., постановено от СГС, ІІБ състав, по ч.гр.д.№11635/2012г., с което е постановено връщане на подадената от нея на 04.04.2013г. частна жалба против определението по същото дело от 16.11.2012г. За да постанови връщане на подадената частна жалба, съставът на СГС е констатирал, че с разпореждане от 27.09.2013г. по ч.гр.дело № 11635/12г. на Софийски градски съд, частната жалба е била оставена без движение, тъй като е страдала от пороци; че на жалбоподателката е указано в едноседмичен срок да представи пълномощно по делото в полза на адв. К. П.; че в указания срок , който е изтекъл на 27.12.2013г., и към момента на произнасянето тези указания не са изпълнени. Посочил е също, че не са изпълнени и указанията за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалвано,дадени с разпореждане от 15.08.2013г., като в представената молба от 27.09.2013г. не се съдържа подробно и мотивирано изложение. По тези мотиви е приел, че същата подлежи на връщане.
С частната жалба се излагат съображения за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Искането е за отмяна на атакуваното разпореждане.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против разпореждане, подлежащо на инстанционен контрол, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Обстоятелството, че предмет на същата е разпореждане, преграждащо по – нататъшното развитие на делото, подлежащо на разглеждане по реда на чл. 274, ал. 2, изр.1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК за първи път, обосновава правен извод, че в случая разпоредбата на чл. 280 ГПК, във вр. с чл. 278, ал. 4 ГПК не намира приложение и за настоящата инстанция отсъства задължение да проверява наличието на установените в чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК предпоставки за допустимостта на исканото обжалване – арг. от чл. 274, ал. 3 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е основателна. Съображенията за това са следните:
С определение от 27.06.2012г. по дело №183/2003г. СРС е оставил без уважение искането на София Я. за отмяна на допуснато по реда на чл.309 ГПК /отм./ обезпечение. Срещу това определение е подадена частна жалба от Ц. С. и по описа на СГС е образувано ч.гр.д.№11635/2012г. С определение от 16.11.2012г. по ч.гр.д.№11635/2012г. след отмяна на определението на СРС е постановена отмяна на обезпечението. Против това определение С. П. Я. е подала частна жалба вх.№40318 от 04.04.2013г. до САС, по чийто опис е било образувано ч.гр.д.№2393/2013г. С определение от 30.07.2013г. САС е прекратил производството и е изпратил делото по компетентност на ВКС. С разпореждане №325 от 09.08.2013г. и.ф. председател на ІV ГО при ВКС е констатирал, че частната жалба страда от недостатъци и делото е върнато на СГС с указания за надлежно администриране на частната жалба. По делото липсват данни на жалбоподателя да са давани указания съобразно разпореждането на ВКС. В делото се намира отрязък от съобщение, връчено на жалбоподателката Я., съобразно което на последната е връчен препис от разпореждане на СГС №32596 от 15.08.2013г., но такъв съдебен акт не се намира по делото. На 27.09.2013г. под вх.№ 105890 в деловодството на СГС жалбоподателката Я. е подала молба, с която е заявила, че поддържа подадената частна жалба против определение от 16.11.2012г. В молбата наред с касационните основания е инкорпорирано и изложение по чл.280 ГПК. Тази молба е подадена чрез адв.К.П.. С разпореждане от 27.09.2013г. на СГС на жалбоподателката Я. са дадени указания да представи адв.пълномощно за адв.К.П. , както и, че при неизпълнение на указанията в срок частната жалба ще се върне. По делото липсват данни това разпореждане да е надлежно връчено на жалбоподателката. С атакуваното разпореждане СГС е приел, че жалбоподателката не е изпълнила в срок указанията, дадени й с разпореждането от 27.09.2013г., както и указанията, дадени й с разпореждане от 15.08.2013г., и е постановил връщане на частната жалба . Следва да се посочи, че в самия акт е допусната очевидна фактическа грешка като в диспозитива е посочен различен входящ номер и дата на частната жалба. Тази грешка не препятства настоящото произнасяне и следва да бъде коригирана след връщане на делото. В кориците на делото се намира и молба вх.№135721 от 28.11.2013г. по описа на СГС. Тази молба е подадена от жалбоподателката Я. чрез адв.П. и в същата е отразено, че се прилагат в изпълнение на указанията на съда ново адвокатско пълномощно, квитанция за внесена на 27.09.2013г. по сметка на ВКС държавна такса за частна жалба против определението от 16.11.2012г. на СГС и препис от молбата за насрещната страна. Пълномощното и вносният документ са приложени на лист 4 и лист 7 от делото. Върху тази молба на 05.02.2014г. е поставена резолюция на съдията докладчик, че същата погрешно е била приложена към друго дело – ч.гр.д.№13534/13г. към жалба вх.№135186 от 28.11.2013г. и не е докладвана своевременно.
При тези данни се обосновава извод, че атакуваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено. При липсата на съдебен акт – разпореждане от 15.08.2013г., и на доказателства за надлежно връчване на указанията, дадени с разпореждането от 27.09.2013г., не може да се обоснове извод за неизпълнение в срок на дадени указания за отстраняване на нередовности по частната жалба. На следващо място очевидно с оглед гореизложените данни са налице пропуски в работата на администрацията на СГС във връзка със своевременното и точно окомплектоване на съдебните книжа, които пропуски не могат да се вменят във вина на страната. Предвид изложеното разпореждането следва да се отмени и делото се върне на СГС за продължаване на процедурата по администриране на частната жалба.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА разпореждане от 29.01.2014г., постановено от СГС, ІІБ състав, по ч.гр.д.№11635/2012г.
ВРЪЩА делото на същия състав на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: