О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
гр.София, 27.05.2015година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
гражданско дело под № 1734/2015година
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№ 21936 от 29.12.2014г., подадена от В. М. Ж. чрез адв. П.А. от Б., срещу въззивно решение №І-152 от 13.11.2014г. по в.гр.д.№1477/2014г. на Бургаски окръжен съд /БОС/.
С това решение въззивният съд е отменил решение №123 от 11.06.2014г. по гр.д.№ 136/2014г. на Поморийски районен съд, като вместо това е постановил ново, с което е : ПРЕДОСТАВИЛ упражняването на родителските права върху малолетното дете Д., [дата на раждане] , на неговия баща Г. Й. Т. ; ОПРЕДЕЛИЛ е местоживеенето на малолетното дете да е при неговия баща ; ОСЪДИЛ Е В. М. Ж., понастоящем с фамилно име Я., да заплаща на малолетното си дете Д. чрез неговия баща и законен представител Г. Й. Т. месечна издръжка в размер на 85 лева, начиная от 12.11.2014г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до окончателното й изплащане, като за разликата над уважения размер месечна издръжка от 85 лева до претендирания такъв от 100 лева искът е отхвърлен;ОСЪДИЛ Е В. М. Я. да заплати на малолетното си дете Д. чрез неговия баща и законен представител и месечна издръжка в размер на 78 лева за периода от 31.03.2013г. до 12.02.2014г., ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до окончателното й изплащане, като за периода от 28.03.2013г. до 31.03.2013г. искът е отхвърлен; ОТХВЪРЛИЛ Е исковете на В. М. Я., предявени срещу Г. Й. Т. за предоставяне на нея на родителските права над детето Д., за определяне при нея местоживеенето на детето и за осъждане на ответника да заплаща чрез нея издръжка на малолетното дете в размер на 150 лева, начиная от подаване на исковата молба до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане; ОСЪДИЛ Е В. М. Я. да заплати по сметка на БОС държавна такса върху определения размер издръжки в общ размер от 159,84 лева , както и да заплати на Г. Й. Т. съдебно деловодни разноски както следва: 600 лева за процесуално представителство пред районния съд;101,40 лева заплатена държавна такса за въззивното производство и 600 лева заплатен депозит за съдебно-психиатричната експертиза; Постановил е предварително изпълнение на решението в частта относно присъдената издръжка на основание чл. 242,ал.1 ГПК.
Извън предмета на касационната жалба е единствено частта от въззивното решение, с която са отхвърлени като неоснователни исковете на Г. Т. за присъждане на разликата над уважения размер месечна издръжка от 85 лева до претендирания такъв от 100 лева и за присъждане на издръжка в размер 75лв. месечно за периода от 31.03.2013г. до 12.02.2014г., ведно със законната лихва върху всяка забавена вноска до окончателното й изплащане.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
При проверка на касационната жалба настоящата инстанция констатира, че при постановяване на въззивното решение в обжалваната му част е допусната от въззивния съд очевидна фактическа грешка. В мотивите на решението си въззивният съд е формирал воля, че с оглед предоставяне родителските права върху детето на бащата, следва да бъде определен и режим на лични контакти на майката с детето. Изложил е съображения, че следва да бъде запазен определеният такъв като привременна мярка. Така формираната си воля съдът е пропуснал да отрази в диспозитива на съдебното решение. Изложеното обосновава извод, че делото следва да бъде върнато за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка по предвидения в ГПК ред за това. Едва след отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка, по която компетентен да се произнесе е въззивният съд, постановил атакуваното решение, касационната инстанция може да се произнесе по подадената касационна жалба против частта от решението, засегната от последната.
Изложеното обосновава извод, че производството по настоящото дело следва да се прекрати, а делото се върне на въззивния съд, който да проведе производството по поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка.
След изпълнение на указанията, делото следва да се върне на настоящата инстанция за произнасяне по допускането на подадената касационна жалба.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1734/2015г. по описа на ВКС, ІІІ ГО.
ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за провеждане на производство за поправка на очевидна фактическа грешка, съобразно мотивите на настоящото определение.
След произнасянето на БОС делото да се върне на ВКС за произнасяне по реда на чл.288 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: