O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 680
София, 18.12.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и шести ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр. дело № 5354 /2015 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба вх. № 4861/ 28. 04. 2015 г. от М. Н. И. чрез адв. В. Д. срещу определение № 513 / 03. 04. 2015 г. по ч. гр. д. № 243/ 2015 г. на Окръжен съд-Русе, с което е потвърдено протоколно определение от 10. 02. 2015г. по гр. д. № 4639 / 2014 г.на Районен съд-Русе. С него е оставена без уважение молбата й за възстановяване срока за обжалване на постановеното по делото решение № 1654/ 06. 11. 2014 г.
В жалбата се поддържа становище, че атакуваното определение е в противоречие с ТР № 12/2012 г. на ОСГК. Касаторката намира за неправилни изводите на въззивния съд, че съобщението за изготвеното решение е връчено редовно , че процесуалното поведение на адвоката, който го е приел е ирелевантно и непрофесионалното му деликтно поведение не представлява особено непредвидено обстоятелство. Изтъква, че след като пълномощията му са били оттеглени, той е престанал да бъде неин процесуален представител. Счита, че определението противоречи на задължителна тълкувателна практика на ВКС и че разглеждането на казуса е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, но не извежда правни въпроси, обусловили решаващата воля на въззивния съд.
Ответникът Т. О. Ю., в писмен отговор, подаден чрез пълномощника адв.Ю.К. я оспорва.
Настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. ,констатира по делото следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна с интерес от пред- приетото процесуално действие, но е недопустима , тъй като има за предмет определение, което не подлежи на касационен контрол.
Касаторката е предявила иск по чл. 87 ал. 3 ЗЗД за разваляне до размера на наследствения й дял от 2/6 ид. ч. на договор, с който наследодателката е прехвърлила на ответника срещу задължение за издръжка и гледане своите 4/6 ид. ч. от недвижим имот. Исковата молба е постъпила на 17.07.2014 г. В нея е посочено, че данъчната оценка на целия имот, представляващ дворно място и построена в него жилищна сграда е 3439.70 лв. Приложено е удостоверение за данъчна оценка от 12.02.2014 г. , валидно до 30.06.2014 г., в което е отразена оценка в размера, посочен в исковата молба. С отговора по чл. 131 ГПК ответникът е направил възражение за нередовност поради изтекъл срок на данъчната оценка . В първото открито заседание по делото
отново е повдигнал въпроса за цената на иска, съдът е оставил искането без уважение и е посочил , че ще се произнесе по него с решението си, но не го е сторил.
При искове за разваляне на договори, когато те имат за предмет вещни права върху недвижим имот, какъвто е и настоящият случай, цената на иска се определя съобразно правилото установено в чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 69, ал. 1 , т. 2 ГПК и съвпада с данъчната оценка на недвижимия имот. При преценка за нейната величина като обща процесуална предпоставка за допустимост на касационното производство се съобразява посоченото в исковата молба и стабилизирането й в първоинстанционното производство. В случая тя е останала в размера, определен с исковата молба. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК,в приложимата редакция /ДВ бр.100/2010 г./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. по граждански дела. Съгласно чл. 274 ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване.С оглед посочения ограничаващ праг за допустимостта на касационното обжалване според цената на разглеждания иск, то следва че обжалваното определение не подлежи на касационен контрол.
Жалбата трябва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено.
Предвид изложеното Върховният касационен съд на РБ, състав на III г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна частна жалба вх. № 4861/ 28. 04. 2015 г. от М. Н. И. срещу определение № 513 / 03.04.2015 г. по ч. гр .д. № 243/ 2015 г. на Окръжен съд-Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 5354 /2015 г. на ВКС, III г.о.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: