О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 366
София, 21.09.2016 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 3448 /2016 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.257 ГПК.
Образувано е по молба за бавност вх.№10630/19.07.2016 г., поправена с молба вх.№11169/29.07.2016 г. от И. А. Г., в която се твърди, че Апелативен съд-София не се е произнесъл по искането на молителя за предоставяне на правна помощ. Моли да бъде разпоредено частната му жалба да бъде изпратена на касационния съд или делото да бъде върнато на Софийски градски съд.
ВКС, състав на ІІІ г.о. констатира по делото следното:
С определение № 1943/08.06.2016 г. по ч.гр.д.№2614/2016 г. на Апелативен съд-София е потвърдено определение от 11.05.2016 г. по гр.д.№ 4065/2014 г. на Софийски градски съд за прекратяване производството по предявената от молителя искова молба.Той е отправил искане от 27.06.2016 г.да му бъде предоставена правна помощ за изготвяне на частна касационна жалба, което е постъпило по електронна поща. С разпореждане от 28.06.2016 г. му е указано да подпише с оригинален подпис това искане. Тъй като указанието не е изпълнено, с ново разпореждане от 25.07.2016 г. му е дадена последна възможност да подпише искането и е предупреден, че при неизпълнение на основание чл. 101 ал.3 ГПК процесуалното му действие ще се счита за неизвършено.На основание чл. 255 ал.2 ГПК е постъпило становище от съдията-докладчик, че не е изтекъл срокът за поправяне на искането за правна помощ, който е даден повторно с разпореждането от 25.07.2016 г.
Молбата по чл.255 ал.1 ГПК е неоснователна. Не е налице неизвършване на необходимо процесуално действие от страна на Апелативен съд-София. Осъществена е дължимата проверка за редовността на подаденото искане за предоставяне на правна помощ, което не носи оригинален подпис на молителя и му е предоставена два пъти възможност за отстраняване на тази нередовност. Срокът за поправянето й не е изтекъл към датата на подаване на молбата за бавност. Поради това не може да се приеме, че въззивният съд не е извършил своевременно определено процесуално действие.
Поради изложеното ВКС, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за бавност вх.№ 10630/ 19.07.2016 г., поправена с молба вх.№11169/29.07.2016 г на И. А. Г. за определяне на срок при бавност за произнасяне по искането му за предоставяне на правна помощ от 27.06.2016 г. по ч.гр.д.№ 2614/2016 г. на Апелативен съд-София.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: