О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 806
София, 10.11.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 6102 /2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от Р. П. Д. срещу определение № 265/07.07.2014 г. по ч.гр.д.№ 3858/2014 г. на ВКС, ІІ г.о., с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение –V-1167/25.04.2014 г. по ч.гр.д.№ 693/2014 г. на Бургаски окръжен съд и е прекратил производството по делото в тази част.
Жалбоподателят прави оплакване,че неправилно ВКС е приел,че определението постановено от въззивния съд не подлежи на касационно обжалване и не е съобразил разрешението на т.8 в ТР № 4/2013 г. ОСГТК.Счита, че не подлежат на касационно обжалване само определенията с произнасяне по съществото на спора в заповедно производство. Твърди,че съдебния акт, който е атакувал по своя характер е преграждащ, тъй като се отнася до направено от него искане за спиране на изпълнителното производство, което въззивният съд е намерил за просрочено и е оставил без разглеждане.Моли определението да бъде отменено.
Ответникът по частната жалба „Е.”-АД, в писмен отговор подаден чрез пълномощника адв.М. С. я оспорва. Не претендира разноски.
Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок , срещу преграждащо по-нататъшното развитие на делото определение,поради което е допустима.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадена от настоящия жалбоподател частна /касационна/ жалба срещу определение № V-1167/25.04.2014 г. по ч.гр.д.693/2014 г. на Бургаския окръжен съд в частта му, с която е отменено определение № 1400/17.02.2014 г. по ч.гр.д.№4571/2013 г. на Бургаски районен съд за частично спиране на изпълнението по изп.дело №20138000400402 на ЧСИ И.Б. и е прекратил производството по делото в тази част. Срещу жалбоподателя е била издадена заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417 ГПК в полза на ответника по частната жалба. С определението на първоинстанционния съд е спряно изпълнението по образуваното изпълнително дело частично относно сумата 9000 лв. въз основа на представени писмени доказателства, че тази сума е платена от длъжника преди подаване на заявлението по чл.417 ГПК. С определението, постановено от въззивния съд същото е отменено, като е прието,че искането за спиране е просрочено и поради това то е оставено без разглеждане.ВКС е направил извод,че по жалбата срещу въззивното определение производството е касационно и поради това я е оставил без разглеждане като процесуално недопустима,тъй като съдебния акт ,който атакува не подлежи на касационно обжалване.
ВКС, състав на ІІІ г.о. намира, че обжалваното определение на ВКС, състав на ІІ г.о. е правилно. Разгледаната от този състав частна /касационна/ жалба е насочена срещу определение на въззивен съд, постановено в заповедно производство. Актовете в това производство не подлежат на касационен контрол според приетото в ТР № 4 /18.06.2014 г. по тълк.д.№ 4/ 2013 г. ОСГТК-т.8.Заповедното производство не е „друго производство” ,свързано с исковия процес по смисъла на чл.274 ал.3 т.2 ГПК.То е самостоятелно, факултативно и предшестващо исковото.Триинстанционно разглеждане законодателят е предвидил относно исковото производство и при изрично указване относно други производства, напр. чл.396 ал.2 ГПК за обезпечителното и препращащата разпоредба на чл.540 ГПК за охранителното.В сега действащия ГПК заповедното производство замества това по издаване на изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание, което също беше уредено съгласно чл. 244 ГПК /отм./ като двуинстанционно- ТР № 1/17.07.2001 г. по гр.д.№1/2001 г. ОСГК.След като заповедното производство е двуинстанционно , не подлежат на касационно обжалване постановените в това производство определения, включително преграждащите, каквото е определението,постановено от въззивния съд. Тълкуването,което жалбоподателят прави на т.8 от посоченото ТР е неправилно, а цитираната от него съдебна практика не е актуална .
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение 265/07.07.2014 г. по ч.гр.д.№3858/2014 г. на ВКС, ІІ г.о.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: