О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25
София, 27.01.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията Д. Стоянова гр.дело 5765/2014година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 пр.2ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 3642 от 11.04.2014г., поправена с молба вх.№ 10444 от 20.05.2014г., подадена от Н. Ц. М., за отмяна на влязлото в сила решение на Районен съд [населено място] №262-ІІ от 03.01.2008г. по гр.д.№2145/2007г. , с което е допуснато извършване на съдебна делба на недвижим имот.
Искането за отмяна по реда на осъществявания от ВКС извънинстанционен контрол е обосновано с наличието на новооткрито писмено доказателство – нотариален акт за доброволна делба от 1914г., което е от съществено значение за делото, не й е било известно при решаването му, тъй като молителят го е открил на 05.04.2014г. след приключване на делбеното производство с влязло в сила решение по извършване на делбата – чл.303 ал.1 т.1 пр.2 ГПК.
Ответната по молбата за отмяна страна В. Ц. М. в писмен отговор, подаден чрез адв. В. К., счита молбата за допустима и основателна.
Ответните по молбата за отмяна страни Ц. Д., В. С. и С. Н. в писмен отговор вземат становище за неоснователност на молбата.
Ответните по молбата за отмяна страни Г. И. Г. и Й. И. Н. в писмен отговор чрез адв. Н. Н. вземат становище за неоснователност на молбата.
Настоящият състав на ВКС, трето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото във връзка с допустимостта на молбата за отмяна, намира:
Молбата за отмяна е подадена от легитимирана страна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 пр.2 ГПК.
В хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1, пр.2 ГПК същата, съгласно чл. 305, т. 1 ГПК, се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Поради това, че това писмено доказателство, сочено за новооткрито, предхожда датата на влизане в сила на решението, предмет на молбата за отмяна, начало на преклузивния срок по чл. 305, т. 1 ГПК се явява именно датата на откриването му от молителя – 05.04.2014г. Изчислен от същата тримесечният срок по чл. 305, т. 1 ГПК за страната изтича на 05.07.2014г. и тъй като молбата за отмяна е депозирана, както сочи положения щемпел за входирането и под № 3642 от 11.04.2014г. в канцеларията на Плевенски районен съд, на 11.04.2014г., тоест преди изтичането на срока, тя е редовна като подадена в срок.
За молителя обаче липсва правен интерес да иска отмяна на решението по допускане на делбата. Делбеното производство е особено и двуфазно. В процесния случай е приключила и втората фаза на производството – делбата е извършена с влязло в сила решение. Към настоящия момент потестативното право вече е преобразувано, което обосновава извод, че за молителя липсва правен интерес за отмяна единствено на установителното решение, с което е допусната делбата, без да се иска отмяна и на влязлото в сила решение по извършването й. По изложените съображения и предвид диспозитивното начало в гражданския процес следва да се приеме, че молбата за отмяна е недопустима поради липса на правен интерес. Поради изложеното същата следва да се остави без разглеждане.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от Н. Ц. М. молба вх.№ 3642 от 11.04.2014г., поправена с молба вх.№ 10444 от 20.05.2014г., за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 пр.2 ГПК на влязлото в сила решение на Районен съд [населено място] №262-ІІ от 03.01.2008г. по гр.д.№2145/2007г., с което е допуснато извършване на съдебна делба на недвижим имот.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщението му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: