О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
София, 06.01.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова ч. гр.дело N 6869 /2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Й. Ж. Н.,чрез пълномощника си адв.С. Б. срещу определение №16 939/19.08.2014 г. по ч.гр.д.№12 457/2014 г. на Софийски градски съда ,Административно отделение, ІІІ състав.
В жалбата се прави оплакване,че определението противоречи на чл.439 ГПК. Касаторката твърди,че по същество с него се отрича възможността да се осъществява защита в незаконосъобразно изпълнително производство,въпреки че предявеният иск се основава на факт, настъпил след приключване на съдебното дирене по делото, по което е издадено изпълнителното основание. С предявения по гр.д.№9549/2014 г. на Софийски градски съд иск се иска установяване в отношенията между страните по изпълнителното дело,че М. К. не е наследник на наследодателите Ж. Р. и Н. Г. и няма наследствени права по отношение на недвижимия имот, който е изнесен на публична продан.Това е правопогасяващо възражение за материалното право, установено в делбеното производство,по което е издадено изпълнителното основание.Иска се обжалваното определение да бъде отменено.
В приложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторката извежда следния правен въпрос: съставлява ли съдебното производство,чрез което се изменя и погасява материалното право за първата ответница,установено с решението в производството,по което е издадено изпълнителното основание нововъзникнал факт по смисъла на чл.439 ГПК, непреклудиран от силата на пресъдено нещо по делбеното дело.Счита,че с настоящия спор се засяга най-сложна процесуална дейност,която съдът следва да извърши .
Ответниците по частната касационна жалба М. Ц. К. и М. Ж. Р.-Ш. не вземат становище по нея.
Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното:
Частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок и е допустима, тъй като е подадена срещу преграждащо хода на делото определение.
С обжалваното определение е потвърдено определение от 23.07.2014 г по гр.д.№40 277/2014 г. на Софийски районен съд, І гражданско отделение, 33 състав, с което е оставена без разглеждане искова молба,подадена от ищцата-касатор в настоящото производство, за признаване за установено, че ответницата М. Ц. К. не може да участва като взискател по изп.дело № 2011830400669 на ЧСИ рег.№783, поради това,че няма наследствени права върху имота, предмет на изпълнителното производство и е прекратено производството по делото. За да постанови този резултат въззивният съд е приел,че за страните по делото са преклудирани всички възражения, а образуването на гр.д.№9549/2014 г. на Софийски градски съд, І отделение, 11 състав за установяване,че М. Ц. К. не е наследник на Ж. Р. и Н. Г. по смисъла на чл.9 ЗН и няма наследствени права върху притежавания от наследодателите недвижим имот, не представлява нововъзникнал факт по смисъла на чл.439 ал.2 ГПК.
Поставеният от касаторката въпрос е обуславящ правните изводи на въззивния съд.С него е обосновано общо основание за допускане на касационно обжалване . Не е поддържано и не е обосновано допълнително основание .Касационното производство е уредено не като задължително, а като селективно. За да бъде селектирана частната касационна жалба, касаторът следва да докаже общо и допълнително основание. Общо основание е извеждането на правен въпрос, обуславящ рещаващите изводи на въззивния съд, а допълнително-развитието му в някоя от хипотезите по чл.280 ал.1 ГПК.Необосноваването на специалното основание ,както е в случая, ще има за последица недопускането на касационно обжалване.
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №16 939/19.08.2014 г. по ч.гр.д.№12 457/2014 г. на Софийски градски съд , Административно отделение, ІІІ състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: