3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 521
гр. С. ,8.08.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на шести август двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: И. ПАПАЗОВА
Д. ХИТОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр.дело № 4646/2013 година.
Производството е образувано по частна жалба на Д. М., А. Д. Ш. М., А. Х. С., Г. М. Стюард, А. Р. Б., Г. К. М., К. Ф. У., Д. У. К., Л. С., Г. Л. М., К. А. М., Й. М. Х., Р. С. Х., Хю М., Р. Б., всички чрез адвокат В. К. Д. против определение № 215 от 21.03.2013 г. по ч. гр. дело № 798/2012 г. на Добрички окръжен съд.
Ответникът [фирма], [населено място] е подал отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК, в който поддържа становище за недопустимост на частната жалба, респективно за неоснователността й.
Частната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.
С обжалваното определение е оставено в сила определение № 317 от 10.07.2012 г. по гр. дело № 331/2012 г. на Каварненски районен съд. С посоченото определение на Каварненски районен съд е спряно изпълнението на решенията по всички точки, обективирани в протокол от 01.06.2012 г. на Общото събрание на Етажната собственост на „Жилищна и търговска сграда, състояща се от секции А В С”, разположени в урегулиран поземлен имот ІІ – 101, строителен квартал 1, [улица] по плана на [населено място]. Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280, ал.1, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд /ВКС/ подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по – нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Другата хипотеза, при която определение на въззивен съд подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, ако са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК е посочената в чл. 396, ал. 2 ГПК – в случай че въззивният съд допусне обезпечението на иска. Обжалваното определение не е относимо към нито една от посочените хипотези. С него окръжният съд е потвърдил определението на районния съд по чл. 40, ал.3 от Закона за управление на етажната собственост /З./, с което се уважава молба за спиране на изпълнението на решения на Общото събрание на Етажната собственост. С определението на районния съд не се прегражда по – нататъшното развитие на делото, тъй като делото продължава, както и липсва изрична регламентация в закона относно обжалването му, поради което същото определение не попада в двете групи съдебни актове по чл. 274, ал. 3 ГПК, подлежащи на касационен контрол. Дори и да се приеме поддържаното от частните жалбоподатели становище, че спирането на изпълнение на решения на общото събрание на етажната собственост е обезпечителна мярка, касационното обжалване в конкретния случай е процесуално недопустимо, тъй като определението на въззивния съд, с което се оставя без уважение жалбата на ответниците по иска срещу определението на районния съд, с което е допуснато обезпечението, не подлежи на обжалване пред ВКС по арг. на чл. 396, ал. 2, изр. второ ГПК. Цитираната императивна процесуалноправна разпоредба предвижда обжалваемост пред ВКС само в хипотеза на допуснато от въззивната инстанция обезпечение за първи път в производството. Във всички останали случаи, включително и в процесния случай, въззивното определение не подлежи на касационно обжалване. Следователно с произнасянето на второинстанционния съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила. В този смисъл разрешенията дадени с ТР на О. на ВКС № 1/21.07.2010г. запазват действието си. При тези обстоятелства се налага извода, че частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството, образувано по нея да се прекрати.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. М., А. Д. Ш. М., А. Х. С., Г. М. Стюард, А. Р. Б., Г. К. М., К. Ф. У., Д. У. К., Л. С., Г. Л. М., К. А. М., Й. М. Х., Р. С. Х., Хю М., Р. Б. против определение № 215 от 21.03.2013 г. по ч. гр. дело № 798/2012 г. на Добрички окръжен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: