О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N. 346
гр. София, 26.04.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело № 4470 по описа за 2016 година.
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на А. – [населено място], подадена чрез юрисконсулт М. И. И. срещу решение № 255 от 08.06.2016 година по гр. дело № 261/2016 г. на Пазарджишки окръжен съд, гражданска колегия, II въззивен състав.
Ответникът С. И. М. в отговора по чл. 287, ал. 1 ГПК, подаден чрез адвокат А. Ш. излага становище за липсата на основания за допускане на касационно обжалване и претендира разноски.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради следните съображения:
С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 989 от 23.12.2015 г. по гр.дело № 1277/2015 г. на Пазарджишки районен съд, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от Агенция по заетостта, [населено място] против С. И. М. иск за обявяване недействителността на сключения между страните трудов договор за стажуване № СА-615-72/20.12.2014 г., съединен в условията на обусловеност с иск за връщане на сумата от 3 569.92 лева, представляваща получено трудово възнаграждение по прекратен трудов договор и иск за сумата от 493.90 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 20.12.2013 г. до 30.04.2015 г. Съгласно чл. 280, ал. 2, т. 3 ГПК, (изм. ДВ, бр. 50 от 03.07.2015 г.) не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела по трудови спорове, с изключение на решенията по исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ и по искове за трудово възнаграждение и обезщетения по трудово правоотношение с цена на иска над 5 000 лв. В случая въззивният съд се е произнесъл по иск за обявяване недействителността на трудов договор, който не попада сред споровете по отношение, на които е предвидена възможност за касационно обжалване. Касационната жалба е депозирана на 21.07.2016 г., поради което и по аргумент от § 14 ПЗР на ЗИДГПК, критериите относно процесуалната й допустимост са критериите след измененията на ГПК. Поради това в конкретния случай се прилага правилото на чл. 280, ал. 2, т. 3 ГПК в редакцията, обн. ДВ, бр. 50/2015 г. и решението по иска за обявяване недействителност на трудов договор не подлежи на касационно обжалване. Решението по обусловените искове за връщане на даденото по договора и за присъждане на мораторна лихва също така, както решението по иска за обявяване недействителността на трудов договор не подлежи на касационно обжалване. Тези искове са под минимума от 5 000 лева. Освен това произнасянето по тези искове е обусловено от произнасянето по главния иск, а постановеното по този иск въззивно решение не подлежи на касационна проверка. С оглед на изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати.
При този изход на делото в полза на ответника по касация следва да се присъдят поисканите разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно приложения договор за правна защита и съдействие № 007400 от 17.09.2016 г., имащ характер на разписка за извършеното плащане, които видно от договора възлизат на сумата 500 лева.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Агенция по заетостта – [населено място] срещу решение № 255 от 08.06.2016 година по гр. дело № 261/2016 г. на Пазарджишки окръжен съд, гражданска колегия, ІІ въззивен състав, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4470/2016 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
ОСЪЖДА Агенция по заетостта, [населено място] да заплати на С. И. М. сумата 500 (петстотин) лева, представляваща разноски за касационното производство.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: