О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
гр. София, 05.02.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията Владимиров ч. гр. д. № 4672/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 279 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. С. К. от [населено място], против разпореждане № 187/15.11.2019 г. по ч. гр. д. № 2970/2019 г. на Върховен касационен съд (ВКС), Четвърто гражданско отделение с което е върната, на основание чл. 262, във вр. с чл. 275, ал. 2 и чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, частната му жалба против определение № 411/27.09.2019 г., постановено по същото частно гражданско дело. С последното, касационният съд произнасяйки се по реда на чл.274, ал. 2 ГПК, е потвърдил определение № 2350/12.07.2019 г. по ч. гр. д. № 2497/2019 г. на Апелативен съд – София за връщане, поради просрочие на предходна частна жалба на К. против определение № 30676 от 28.12.2016 г. по ч. гр. д. № 15322/2016 г. на Софийски градски съд и за оставяне без разглеждане на друга частна жалба на К. против разпореждане № 10209 от 27.03.2019 г. по ч. гр. д. № 15322/2016 г. на Софийски градски съд.
Жалбоподателят счита обжалваното разпореждане за неправилно и иска отмяната му.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от процесуално легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при наличието на правен интерес за подаване на жалба.
Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения.
За да постанови обжалвания резултат съставът на ВКС в лицето на съдията – докладчик е приел, че атакуваното с частна жалба определение е постановено в производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, като с него е потвърдено определение на АС – София за връщане на подадена от Д. С. К. предходна частна жалба и за оставяне без разглеждане на друга такава, и е окончателно, т. е. не подлежи на последващ инстанционен контрол. Ето защо, така подадената частна жалба е преценена като процесуално недопустима и е постановено връщането й.
Обжалваното разпореждане е правилно.
Настоящият състав на ВКС напълно споделя изложените аргументи за недопустимост на частната жалба, като насочена срещу акт на касационния съд, постановен по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК. С обжалваното разпореждане е върната частната жалба на К. срещу определение на състав на ВКС, с което е потвърдено определение на апелативен съд за връщане на подадена от лицето предходна частна жалба, поради просрочие и за оставяне без разглеждане на друга такава жалба. Атакуваното с върнатата частна жалба определение е постановено в производство по чл. 274, ал. 2 ГПК и след произнасянето по същество на там подадената частна жалба, е изчерпан инстанционният контрол и същото е окончателен съдебен акт. Следва да се има предвид, че правилата за обжалване на съдебните актове са установени с процесуалния закон и не могат да бъдат дерогирани по волята на страните или от съда. Като ги е съобразил изцяло съдията – докладчик от предходния състав на ВКС правилно е счел подадената частна жалба за процесуално недопустима, защото е насочена срещу определение, което не подлежи на обжалване. Затова и връщането й на нейния подател се явява процесуално законосъобразно и налага съдебният акт, с което е сторено това – т.е. обжалваното разпореждане, да бъде потвърден.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 187/15.11.2019 г. по ч. гр. д. № 2970/2019 г. на Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.