О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 311
гр. София, 04.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 2307/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. Х. М. срещу определение №3498/13.11.2018г., постановено по ч.гр.д. № 4562/2018г. по описа на САС, ГО- 2 състав, с което е оставена без разглеждане, подадената с вх.№ 77055/ 04.06.2018г. частна жалба срещу разпореждане на Зам.Председател на СГС. Частната жалбоподателка е изложила доводи, че е предявила иск за обезщетение за 5 милиона лева, но съдът отказал да образува дело и препратил исковата молба като книжа по друго дело, което е приключило с влязло в сила решение. Според нея отказът да се образува дело е преграждащо определение и подлежи на обжалване.
За да се произнесе по частната жалба, ВКС констатира следното: частната жалбоподателка С. Х. М. е предявила иск срещу А. А. за плащане на обезщетение в размер на 5 милиона лева за пропуснати ползи и морални вреди.
Тази искова молба е приложена към гр.д. 12276/2014г. на СГС като книжа, по силата на разпореждане от 19.08.2016г. на Зам.Председател на СГС, с което е отказано да се образува гражданско дело по подадената искова молба и е постановено същата да се приложи по гр.д 12276/2014г. на СГС като книжа на основание чл.35, ал.4 от Правилника за администрацията на съдилищата.
Гражданско дело 12276/2014г. на СГС, към което исковата молба е приложена като книжа е образувано по иск за установяване на бащинство, предявен от С. М. срещу А. А. и то е приключило с влязло в сила решение.
С обжалваното определение САС е приел, че разпореждането на СГС не е преграждащо определение, тъй като исковата молба била препратена по друго дело.
Определението на САС е неправилно. Разпореждането на СГС, с което се отказва да се образува дело по подадената искова молба е преграждащо, тъй като е постановен отказ да се образува дело, исковата молба не е присъединена за съвместно разглеждане с иска за бащинство (такова е и недопустимо поради особения характер на производство по иск за установяване на бащинство), и освен това исковата молба е препратена като книжа към дело, което е приключило с влязло в сила решение.
При това положение определението на САС следва да се отмени като делото се върне за произнасяне по частната жалба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №3498/13.11.2018г., постановено по ч.гр.д. № 4562/2018г. по описа на САС, ГО- 2 състав, с което е оставена без разглеждане, подадената с вх.№ 77055/ 04.06.2018г. частна жалба срещу разпореждане на Зам.Председател на СГС и връща делото на САС за произнасяне по частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: