О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 97
гр. София, 24.02.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 487/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
С определение № 28079/ 28.11.19г., постановено по ч.гр.д. 14098/19г. на СГС ІІІ- Б състав е отменено определение на СРС 155 състав, с което е отказано допускане на обезпечение на предявен иск от „Валдекс“ ООД срещу „Камелия воче“ ЕООД и е допуснато обезпечение на предявения иск по гр.д. 586/19г. на СРС, 155 състав, чрез налагане на запор върху движими вещи, посочени в определението, при гаранция в размер на 500лв..
Срещу това определение е подадена частна жалба от ищеца в частта, в която е определена гаранция от въззивния съд В изложението към жалбата се твърди очевидна неправилност и се иска допускане на касационно обжалване на това основание.
ВКС, състав на ІІІ ГО намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, тъй като не е налице очевидна неправилност. Ищецът е предявил искове за нищожност на сделки за покупко- продажба на процесните движими вещи, тъй като е кредитор на ответника и с тези сделки се пречи за удовлетворяване на вземането на ищеца. Едновременно е поискал допускане на обезпечение чрез налагане на запор върху движимите вещи. Правилно СГС е преценил, че представените по делото доказателство създават само една вероятност за основателност на иска, поради което законосъобразно е определил гаранция за допускането на обезпечението, която да обезпечи евентуалните бъдещи вреди на ответника от неоснователна претенция.
Очевидната неправилност е противоречие в мотивите на съда относно причината и следствието като факти от действителността и относно каузалната връзка между фактите от хипотезата на нормата и приложеното правило за поведение. В случая такова противоречие не се установява, доколкото съдът е направил извод само за вероятна основателност на иска, и поради възможността искът да е неоснователен, е определена гаранция за евентуалните бъдещи вреди. Налице е логическо съответствие във фактическите изводи между причина и следствие, както и в правните изводи между квалифицираните факти и приложеното правило за поведение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 28079/ 28.11.19г., постановено по ч.гр.д. 14098/19г. на СГС ІІІ- Б състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: