2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 485
гр. София, 14.06.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1049/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Куфферат България“ ООД срещу решение № 340/ 12.11.2018г., постановено по гр.д. 1374/2018г. на Старозагорски окръжен съд, с което са уважени искове по чл.344, ал.1, т.1,2 и 3 КТ, предявени от С. Я. И., с които се иска отмяна на дисциплинарно уволнение, възстановяване на работа и плащане на обезщетение за оставането без работа.
В жалбата се излагат доводи, че съдът неправилно е приел, че е нарушена нормата на чл. 193 КТ, тъй като ищецът недобросъвестно се е бил укрил и поставил в невъзможност работодателя да поиска обяснения.
Във връзка с доводите си, касаторът твърди наличие на предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и 3 ГПК относно следните въпроси: Какви са релевантните обстоятелства за преценка дали е предоставена реална възможност да се искат обяснения от работника или служителя?; Какъв е максималният период, в който следва служителят да бъде търсен да даде обяснения и може ли работодателят да го задължава да даде такива при очевидното нежелание на самия служител да стори това?
В срока за отговор ищецът С. Я. И. е възразил, че липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване.
За разлика от изложеното в касационната жалба, се установява, че въззивният съд е отменил дисциплинарното уволнение на две основания, всяко от които има за последица незаконност на уволнението. Едната причина е липсата на мотивиране на заповедта, тъй като в заповедта за уволнение не е посочено фактическото основание за прекратяване на трудовия договор (трудовият договор е прекратен поради отсъствие от работа в два последователни дни, неизпълнение на задълженията, но в заповедта не е посочено кои са тези работни дни и в какво се състои неизпълнението на трудовите задължения и за какъв период). Другото основание за отмяна на заповедта за уволнение като незаконна е неизпълнението на задължението по чл.193 КТ работодателят да иска обяснение от работника или служителя за нарушението на трудовата дисциплина.
При тези обуславящи правни изводи на въззивния съд, не се установява общата предпоставка от хипотезата на чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване (т.р.№1/2010г. на ОСГТК). Поставените въпроси в изложението относно задължението на работодателя по чл.193 КТ и в кои случаи то се счита за изпълнено, нямат значение за изхода на делото, доколкото въззивният съд е направил обуславящ извод, че заповедта за дисциплинарно уволнение не е мотивирана, което е самостоятелно основание за отмяната и като незаконна. По този решаващ мотив на съда не е поставен въпрос, нещо повече- в касационната жалба не се съдържа оплакване срещу приетото от съда нарушение на чл.195 КТ. Тъй като касационният съд проверява правилността на решението само по навадените основания в жалбата (чл290, ал.2 ГПК), то въпросите относно тълкуването на чл.193 КТ сами по себе си не могат да обосноват друг изход на делото.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 340/ 12.11.2018г., постановено по гр.д. 1374/2018г. на Старозагорски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: