3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 85
гр. София, 17.02.2020 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 4872/2019 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано по частна касационна жалба с вх. № по регистъра на ПАС /Пловдивски апелативен съд/ – 9526/02.12.2019 г. на Р. Д. М. против определение № 450 от 12.11.2019 г. по ч. гр. дело № 549/2019 г. на ПАС.
ВКС /Върховен касационен съд/, гражданска колегия, състав на трето отделение намира, че подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима.
С цитираното въззивно определение, състав на ПАС е отменил определение № 1820 от 18.09.2019 г. по гр. дело № 234/2018 г. на Пловдивски окръжен съд и е допуснал обезпечение на иска, предявен от Р. Д. М. против УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“, гр. Пловдив за заплащане на сумата 150000 лв., обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания от смъртта на Й. К., настъпила в резултат на непозволено увреждане, чрез налагане на запор върху банковите сметки на дружеството до размер на исковата сума 150000 лв. в банки, подробно изброени във въззивното определение при условията на чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК – след внасяне на парична гаранция от молителката в размер на 10000 лв. В частната жалба се поддържа, че определението на въззивният съд се обжалва в частта относно определената парична гаранция.
Съгласно разпоредбата на чл. 396, ал. 2 изр. 3 ГПК, в случай че въззивният съд допусне обезпечението, определението му подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, ако са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Създадената правна уредба обезпечава възможност всяка от страните да обжалва определение по чл. 389, респективно чл. 390 ГПК, обективиращо неблагоприятен за нея правен резултат. Когато този резултат е неблагоприятен за ответника по молбата – въззивният съд е отменил първоинстанционното определение, с което молбата за обезпечение е оставена без уважение и е допуснал обезпечението, възможност да обжалва акта на въззивната инстанция възниква за ответника по молбата. В същата хипотеза частна жалба от молителят против определението на въззивния съд, с което е допуснато обезпечение, не подлежи на касационен контрол, включително в частта, с която е определена гаранция по чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като молбата на ищеца е уважена /целеният правен резултат е постигнат/, а освен това е преценено, че следва да се представи парична гаранция, определена от съда. Двете правни разрешения – допускането на исканото обезпечение и условията, при които съдът допуска обезпечението на иска са функционално свързани и обусловени, т.е. правният резултат е постановен въз основа на конкретни, предвидени от законодателя предпоставки, без които реализирането му не може да се проведе. За това частната жалба на Р. М. следва да се остави без разглеждане. В посочения смисъл е и трайната практика на ВКС /определение № 299 от 3.11.2015 г. на ВКС по ч. гр. дело № 5239/2015 г., II г. о., ГК, определение № 100 от 24.02.2017 г. на ВКС по ч. т. дело № 20/2017 г., II т. о., ТК, определение № 32 от 3.01.2013 г. на ВКС по ч. т. дело № 785/2012 г., I т. о., определение № 723 от 14.11.2014 г. на ВКС по ч. т. дело № 3282/2014 г., II т. о., определение № 315 от 14.07.2016 г. на ВКС по ч. т. дело № 1493/2016 г., I т. о., определение № 485 от 25.09.2015 г. на ВКС по ч. т. дело № 1994/2015 г., I т. о., определение № 557 от 5.10.2015 г. на ВКС по ч. т. дело № 2071/2015 г., II т. о., определение № 544 от 27.10.2016 г. на ВКС по ч. т. дело № 198/2016 г., II т. о. и др./.
Предвид изложеното частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство следва да бъде прекратено.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба с вх. № 9526/02.12.2019 г. на Р. Д. М. против определение № 450 от 12.11.2019 г. по ч. гр. дело № 549/2019 г. на Пловдивски апелативен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 4872/2019 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд.
Председател:
Членове: