О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 475
гр. София, 08.11.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 3861/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК и е образувано по частна жалба на К. И. Д. срещу разпореждане от 27.05.2019 г. по в. ч. гр. д. № 272/2019 г. на САС, ТО – 9 състав, с което е върната частна касационна жалба вх. № 6850/04.04.2019 г., подадена от жалбоподателката срещу определение № 994 от 21.03.2019 г., постановено по същото дело.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима, а при разглеждането ? по същество, ВКС намира следното:
С определение № 994 от 21.03.2019 г., постановено по в. ч. гр. д. № 272/2019 г., Софийски апелативен съд е потвърдил разпореждане на Благоевградски окръжен съд за връщане на подадена от К. Д. въззивна жалба. Това определение е било обжалвано с частна касационна жалба вх. № 6850/04.04.2019 г. С разпореждане от 11.04.2019 г. САС е оставил частната касационна жалба без движение с указания в едноседмичен срок същата да бъде приподписана от адвокат, упълномощен от Д. за осъществяване на процесуално представителство пред ВКС, и да бъде представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, като е посочено, че частната касационна жалба ще бъде върната при неизпълнение на указанията в срок. Препис от това разпореждане е връчен на жалбоподателката на 15.04.2019 г.
С обжалваното в настоящото производство разпореждане от 27.05.2019 г. САС е констатирал, че жалбоподателката не е изпълнила указанията за отстраняване на нередовности в срок, поради което е върнал частната касационна жалба на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Обжалваното разпореждане на САС е правилно.
Частната жалбоподателка е предявила иск по чл.45 ЗЗД срещу И. К., Г. И. и Д. И. за обезщетение в размер на 50000лв., от които 1000лв. имуществени вреди и 49000лв. неимуществени вреди.
Първоинстанционният БлОС е уважил иска за неимуществени вреди в размер на 1800лв..
По повод въззивна жалба на ищцата, с решение № 112/12.01.2017г. Софийски апелативен съд е присъдил още 2200лв. неимуществени вреди като въззивното решение е влязло в сила поради връщане на касационната жалба на ищцата, подадена от упълномощения от нея адв. Точкова.
След като БлОС е издал изпълнителн лист в полза на ищцата за сумата от 4000лв. по влязлото в сила решение, ищцата е подала въззивна жалба на 16.11.2018г. срещу решенията на БлОС.
Подадената въззивна жалба от 16.11.2018г. е върната с разпореждане на БлОС от 21.11.2018г., което е потвърдено с определение на САС по повод частна жалба, подадена от ищцата.
Последното определение на САС е обжалвано от ищцата с частна касационна жалба, която е била оставена без движение, за да се приподпише от адвокат и да се приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.
Поради неизпълнение на указанията, с процесното разпореждане, което е обжалвано пред настоящия състав на ВКС, е върната частната касационна жалба.
Съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, подлежат на обжалване пред ВКС при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК. В тези случаи частната касационна жалба следва да бъде приподписана от надлежно упълномощен адвокат и към нея да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и/или 2 ГПК. Когато частната касационна жалба не отговаря на тези изисквания, тя е нередовна и администриращият съд е длъжен да даде указания за отстраняване на нередовностите. При неотстраняването им в срок, частната касационна жалба подлежи на връщане като недопустима.
В случая подадената частна касационна жалба е била нередовна, тъй като същата не е била приподписана от упълномощения от жалбоподателката адвокат Точкова и към нея не е било приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, и в дадения от съда срока нередовността не е била отстранена, поради което разпореждането на САС от 27.05.2019 г. следва да бъде потвърдено.
Исканата правна помощ от жалбоподателката представлява злоупотреба с процесуални права, доколкото има упълномощен адвокат по делото- адв. Точкова за процесуално представителство пред всички инстанции и липсва оттегляне на пълномощията, както и защото на два пъти с влязло в сила определение е била отказана правна помощ. А подаването на въззивна жалба срещу влязло в сила решение на въззивен съд е недопустимо процесуално действие по всички правила на гражданския процес.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.05.2019 г. по в. ч. гр. д. № 272/2019 г. на САС, ТО – 9 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: