2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 195
София, 06.06.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети май през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 1033/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. И. срещу определение на Окръжен съд Кюстендил по в.гр. д. № 381/16г. от 07.02.2017 г., с което е оставено без уважение искането му за изменение на въззивното решение в частта за разноските.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК срещу подлежащо на обжалване определение и е допустима.
ВКС, като я разгледа, намира следното: Въззивният съд е приел с решението си, че страните не си дължат разноски по делото, тъй като жалбите им са неоснователни. По молбата по чл. 248 ГПК, Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил искането на ищеца по иска Д. И. за присъждане на разноски по чл. 38, ал.2 ЗА за въззивната инстанция. Приел е, че въззивното производство е образувано по жалби и на двете страни, които не са уважени, като първоинстанционното решение по спора е потвърдено и разноски не следва да им се присъждат.
Определението на въззивният съд е недопустимо. Абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото по чл. 248 ГПК да се иска изменение на въззивното решение в частта за разноските е представянето на Списък с разноски по чл. 80 ГПК. Списъкът с разноски може да бъде инкорпориран и в друга писмена молба по делото, но в случая това не е сторено от молителя. Адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА представлява разноски по производството и при присъждането му се прилагат процесуалните норми на чл. 78 и чл. 80 ГПК, доколкото в Закона за адвокатурата не са уредени специални процесуални правила /опр.№ 9-16-ІІ ТО/. Ако не е представен Списък с разноски по чл. 80 ГПК, страната не може да иска изменение на решението в частта за разноските за определяне и присъждане на адвокатското възнаграждение по чл. 38, ал.2 ЗА.
Тъй като определението на въззивния съд е недопусимо, то следва да се обезсили като вместо него молбата по чл. 248 ГПК следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
Обезсилва определение № 113/07.02.2017г., постановено по в.гр. д. № 381/16г на Кюстендилски окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
Оставя без разглеждане молба с вх.№ 13/03.01.2017г., подадена от ищеца Д. Б. И. чрез адв. П. с искане по чл. 248 ГПК за изменение на въззивното решение в частта за разноските.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: