ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 221
гр. София, 24.07.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Диана Хитова
Александър Цонев
изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2458/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал.1 ГПК.
ВКС е сезиран с молба с вх. № 5071892/12.05.2017г., подадена от Н. М. С. и Н. В. К. за отмяна на влязло в сила съдебно решение по гр.д. 72296/2015г. на СРС, ГО, 62 състав. В молбата се твърди, че с влязло в сила съдебно решение на 21.02.2017г. молителите са осъдени да платят на [фирма] 1136,77лв. предоставена топлинна услуга за ап.7 в [населено място], [жк], [жилищен адрес] за периода от м.март 2013г. до м.април 2014г., но това решение е било постановено при непълнота на доказателствата, тъй като е било прекъснато топлоснабдяването по щранг- лирата по вертикалния първи кръг от първия до петия етаж, вкл. за ап.7. Твърдят, че този факт се установява от новооткрити писмени доказателства, установяващи, че топлоснабдяването по щранг- лирата е било прекъснато на 15.10.2015г.. Искат отмяна на влязлото в сила решение на СРС на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК.
Молбата за отмяна е била оставена без движение с указание да се изложат фактически твърдения относно всички правно- релевантни факти, съдържащи се в хипотезата на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, като се посочи кога и по какъв начин молителите са се снабдили с посочените писмени доказателства и какво е значението на писмените доказателства за делото. Съобщението е получено на 07.07.2017г., а с молба от 14.07.2017г. молителите чрез адв. Т. са поискали продължаване на срока за отстраняване на нередовността, поради отсъствието и от [населено място] за 10 дни, считано от 14.07.2017г..
Срещу молбата за отмяна не е постъпил отговор от другата страна [фирма].
Въз основа на съдържанието на молбата за отмяна, ВКС в настоящия състав намира, че молбата е недопустима, поради неотстранена нередовност на същата в дадения срок, която нередовност представлява липса на точно и мотивирано изложение на основанието за отмяна.
В молбата за отмяна по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК не се направени твърдения, които да квалифицират представените писмени доказателства като новооткрити, при наличието на данни, че единият от молителите е автор и съответно адресат на приложените писмените документи, липсват твърдения кога молителите са се снабдили с тези доказателства, за да се прецени дали е спазен преклузивния срок за подаване на молбата за отмяна, не е обосновано и значението писмените доказателства за производството, при условие, че предмет на делото е вземане за топлоснабдяване за периода от м.март 2013г. до м.април 2014г., а писмените доказателства установяват факт, който има значение за топлоснабдяването след м.октомври 2015г..
От друга страна молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовността е неоснователна, съгласно чл. 63 ГПК, тъй като не са направени твърдения за наличие на обективни пречки за изпълнение на процесуалното задължение в срок и не се представят доказателства за наличието на такива обективни причини за бездействието.
Неотстраняването на нередовността в срок води до недопустимост на молбата за отмяна, съгласно чл. 306, ал.2 ГПК, поради което същата следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното, ВКС
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 5071892/12.05.2017г., подадена от Н. М. С. и Н. В. К. за отмяна на влязло в сила съдебно решение по гр.д. 72296/2015г. на СРС, ГО, 62 състав. на основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в 1- седмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: