О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N. 216
гр. София, 21.06.2017 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 1758 по описа за 2017 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма]- [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адвокат М. Г., срещу определение № 903, постановено в закрито заседание на 27.12.2016 г. по въззивно частно гражданско дело № 671/2016 г. на Врачански окръжен съд.
Ответницата по частната касационна жалба – С. П. А., чрез адвокат Л. В. подава отговор, с който възразява по допустимостта на частната касационна жалба и иска същата да бъде оставена без разглеждане.
Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение приема, че подадената частна жалба е процесуално недопустима поради следните съображения:
С обжалваното определение въззивният съд, в производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК, е обезсилил определение № 2220 от 11.11.2016 г. по гр. дело № 3394/2016 г. на Врачански районен съд, 3 граждански състав и е осъдил [фирма]-гр.В. да заплати на адвокат Л. В. сумата от 382 лева, разноски по делото за оказаната в полза на С. П. А. правна помощ. Процесуалната недопустимост на производството по чл. 274, ал. 3 ГПК произтича от необжалваемостта на определението на Врачански окръжен съд. Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела решенията, по които не подлежат на касационно обжалване, а това са въззивните решения по граждански дела с цена на иска до 5000 лева. Размерът на цената на иска е дефиниран с разпоредбата на 69, ал. 1 ГПК, като по искове за парични вземания цената на иска се равнява на размера на търсената сума. В случая ищецът е предявил иск по чл. 224, ал. 1 КТ, за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск при прекратяване на трудовото правоотношение в размер на 2 159 лева. Предвид разпоредбите на чл. 274, ал. 4 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК, цената на предявения осъдителен иск е под 5 000 лева, т. е. под размера, при който е допустим касационен контрол. Определението на въззивната инстанция в частта за разноските е окончателно, поради което частната касационна жалба следва да се остави без разглеждане, а производството, образувано по нея да се прекрати. Този извод произтича и от разпоредбата на чл. 248, ал. 3 ГПК, съгласно която определението постановено по чл. 248, ал. 1 ГПК се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая решението, с оглед изложените по – горе мотиви не подлежи на касационно обжалване.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение № 903, постановено в закрито заседание на 27.12.2016 г. по въззивно частно гражданско дело № 671/2016 г. на Врачански окръжен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1758/2017 г. на Върховен касационен съд, гражданска колегия, трето отделение.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: