О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 132
София, 20.04.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията Д. Стоянова гр.дело 1443/2016година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК във вр. с чл.303 т.5 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 6030 от 29.12.2015г., подадена от Й. О. и Г. Н. И., за отмяна на основание чл.303 т.5 ГПК, и от Е. Н. Т., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д. М. М., за отмяна на основание чл.303 т.5 пр.1 ГПК, на влязлото в сила решение на Окръжен съд [населено място] №106 от 21.11.2013г., постановено по гр.д. № 213/2013г. С това решение е потвърдено решение №54 от 08.05.2013г. на Тутракански районен съд, постановено по гр.д.№131/2012г., с което е бил отхвърлен иск за делба на две ниви с площ от 33 дка и 45 дка, находящи се в землището на [населено място], [община], възстановени по реда на ЗСПЗЗ на името на общата наследодателка на страните З. А. С..
Молителите Й. О. и Г. Н. И., поддържат в молбата за отмяна, че вследствие на нарушаване на процесуалните правила – първата е била представлявана от особен представител само пред първа инстанция, а втората е била призовавана още от първоинстанционното производство на несъществуващ адрес, различен от постоянния й такъв, и чрез лица, които не е упълномощавала за това, са били лишени от участие в делото и не са били надлежно представлявани – основание по чл.303 т.5 пр.1 и пр.2 ГПК. На това основание заявяват искане за отмяна на влязлото в сила решение.
Молителят Е. Н. Т., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д. М. М., поддържа в молбата за отмяна, че е внук и наследник на С. Н. М., която е починала в хода на касационното производство на 29.01.2014г. Баща му Н. Т. М., син на С. Н. М., е починал преди своята майка на 25.03.2005г. Поддържа, че не е бил конституиран като страна на мястото на починалата наследодателка, а решението, което е влязло в сила на 04.04.2014г. с постановяване на определението по чл.288 ГПК, с което не е допуснато касационното му обжалване, го обвързва, тъй като е задължителен необходим другар и неучастието му по делото го лишава от възможността за защита в процеса. По тези съображения иска отмяна на влязлото в сила въззивно решение.
И тримата молители поддържат в молбата за отмяна и доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение.
Ответните по молбата за отмяна страни не вземат становище .
Настоящият състав на ВКС, трето гражданско отделение, като взе предвид данните по делото във връзка с допустимостта на молбата за отмяна, намира:
Молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Съображенията за това са следните:
Предмет на молбата за отмяна е решение на Окръжен съд [населено място] №106 от 21.11.2013г., постановено по гр.д. № 213/2013г., влязло в сила на 04.04.2014г., когато с определение, постановено по реда на чл.288 ГПК от ВКС, І ГО, по гр.д.№1686/2014г., не е допуснато до касационно обжалване. С това решение е потвърдено решение №54 от 08.05.2013г. на Тутракански районен съд, постановено по гр.д.№131/2012г., с което е бил отхвърлен иск за делба на две ниви с площ от 33 дка и 45 дка, находящи се в землището на [населено място], [община], възстановени по реда на ЗСПЗЗ на името на общата наследодателка на страните З. А. С..
Молителите Й. О. и Г. Н. И. поддържат като основание за отмяна чл.303 т.5 пр.1 и пр.2 ГПК. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК в случаите на чл.303 т.5 ГПК молбата се подава в тримесечен срок, който започва да тече от момента на узнаване на решението. В процесния случай и двете молителки са били страни в касационното производство – същите са касатори, подали касационната жалба срещу въззивното решение чрез лично упълномощен от тях адвокат Ж. В.. Като страни по делото същите имат задължение да следят за хода и приключването на делото. За тях срокът по чл. 305, т. 5 от ГПК тече от постановяване на определението на ВКС, с което не е допуснато касационното обжалване, респективно от влизане в сила на въззивното решение. Това е станало на 04.04.2014г. В молбата не се твърди, нито се установява по-късно фактическо узнаване на решението. Молбата за отмяна е подадена след изтичане на преклузивния тримесечен срок – едва на 29.12.2015г. Тъй като срокът е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно, следва да се приеме, че молбата за отмяна, подадена от Й. О. и Г. Н. И., е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея дело да се прекрати.
Молбата за отмяна в останалата част с подател Е. Н. Т., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д. М. М., е подадена на основание чл.303 т.5 пр.1 ГПК. Същият е наследник на страна по делото – С. Н. М., която е починала в хода на касационното производство на 29.01.2014г. В качеството си на наследник и правоприемник на починалата страна същият е легитимиран да подаде молба за отмяна на влязлото в сила решение. Молбата отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК и съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Страната е внесла държавна такса и са връчени преписи от молбата. Молителят поддържа, че е узнал за постановеното решение в началото на месец декември 2015г. от разговор с Й. О. и Г. Н. И.. Доколкото липсват категорични данни за по-ранно фактическо узнаване на решението, следва да се приеме, че молбата е подадена в тримесечния преклузивен срок за подаването й. По изложените съображения се обосновава извод, че са налице предпоставките за произнасяне по същество, поради което следва да се допусне разглеждане на молбата за отмяна в тази й част.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от Й. О. и Г. Н. И. молба за отмяна на основание чл.303 т.5 пр.1 и пр.2 ГПК на влязлото в сила решение на Окръжен съд [населено място] №106 от 21.11.2013г., постановено по гр.д. № 213/2013г.
ДОПУСКА разглеждане на молбата на Е. Н. Т., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Д. М. М., за отмяна на основание чл.303 т.5 пр.1 ГПК, на влязлото в сила решение на Окръжен съд [населено място] №106 от 21.11.2013г., постановено по гр.д. № 213/2013г.
Делото да се докладва за насрочване на председателя на трето гражданско отделение.
Определението в частта, с която се оставя без разглеждане молбата на Й. О. и Г. Н. И. може да се обжалва пред друг тричленен състав в едноседмичен срок от съобщението му. Определението в останалата част е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: