О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 80
София, 26.02.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от съдията Диана Хитова гр.д.№5893/2015 г. и за да се произнесе,съобрази следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Д. П. И.,като майка и законна представителка на малолетното дете К. М. С. ,чрез пълномощник адв.Л. Н., срещу решение №33/ 22.01.2015 г. по гр.д. № 902/2014 г. на Окръжен съд-Перник.
В касационната жалба се твърди,че доходите на ищеца са два пъти по-високи от доходите на майката.Иска се отмяна на обжалваното решение,като съдебният акт на първоинстанционния съд за отхвърляне на иска, бъде оставен в сила. С молба, в отговор на разпореждане за оставяне без движение на касационната жалба и указание за изготвяне на изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, се поддържа, че обжалваното решение е необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.Изтъква се, че от предявяване на исковата молба до постановяване на решението са изминали повече от три години. През този период детето К. е пораснало и нуждите му са се увеличили.Прави се оплакване,че липсата на мотиви на обжалваното решение, представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Ответникът по касационната жалба М. С. С. в писмен отговор, подаден чрез пълномощника му адв.Ф. Ф., я оспорва.Претендира разноски.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение , настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г.о. констатира следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена преди изменението в ГПК, със ЗИД ГПК ,публикуван в бр.50/2015 г. на Държавен вестник , в предвидения от закона срок ,от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие .
С обжалваното решение, изменено в частта за разноските с влязло в сила определение № 269/31.03.2015 г., е отменено решение №724/10.09.2014 г. по гр.д.№ 00586/ 2014 г. на Районен съд-Перник, в частта, с която е отхвърлен предявеният от М. С. С. срещу К. М. С.,чрез своята майка и законна представителка Д. П. И., иск с който се претендира да бъде изменен определения с решение по гр.д.№204/2011 г. на Районен съд-Перник размер на дължимата от ищеца издръжка от 250 лв., за сумата 50 лв. Решението на първоинстанционния съд е потвърдено в останалата част, с която искът за намаляване на присъдената издръжка е отхвърлен до размер на сумата 100 лв. С цитираното определение № 269/31.03.2015 г. е оставена без уважение молбата на М. С. С. за постановяване на допълнително определение относно момента от който следва да се прилага намаленият размер на издръжката.Въззивният съд е приел,че с влязло в сила решение по гр.д.№204/2011 г. на Районен съд-Перник, касаторът е осъден да заплаща 250 лв. месечна издръжка за детето К., родено на 03.09.2009 г.Тогава майката е била в отпуск по майчинство и е получавала минималната работна заплата , а касаторът е получавал трудово възнаграждение от 3 557,14 лв.Към настоящия момент той живее с друга жена, с която са родители на детето Н., родено на 14.07.2013 г.Трудовото му възнаграждение е в размер на 3 600 лв. и е получил еднократен бонус от 2 987 лв.Майката получава средно месечно възнаграждение в размер на 1 355,88 лв.Въззивният съд е намерил, че е изминал тригодишен период от присъждане на предходната издръжка, че за детето К. се правят разходи за заплащане на такса за детска градина и за тренировки по художествена гимнастика и плуване. Отчитайки новонастъпилите обстоятелства във връзка със създаването на семейство от касатора и раждането на детето Н., а така също и че майката получава трудово възнаграждение от 1357 лв. е направил извод,че предходната издръжка следва да бъде намалена със сумата 50 лв.
Настоящата инстанция констатира наличието на данни за евентуално допусната във въззивното решение очевидна фактическа грешка. Въззивният съд е формирал воля за намаляване на издръжката от 250 лв. на 200 лв. В диспозитива е отразил само отмяната на първоинстанционното решение за сумата 50 лв., но не се е произнесъл в съответствие с приетото в мотивите, че уважава частично предявения иск, като намалява предходната издръжка от 250 лв. на 200 лв. месечно.Тази част от решението е предмет на касационната жалба.Преценката налице ли е такава очевидна фактическа грешка, както и поправянето на същата при положителен резултат, е от компетентност на въззивния съд, като преди изпълнение на тази процедура настоящата инстанция е в невъзможност да се произнесе. Изложеното обосновава извод, че делото следва да бъде върнато за изпълнение на процедурата по предвидения в ГПК ред за това. Едва след осъществяването на производството по чл. 247 ГПК, по което компетентен да се произнесе е въззивният съд, постановил атакуваното решение, касационната инстанция може да се произнесе по подадената касационна жалба.
След изпълнение на указанията, делото следва да се върне на настоящата инстанция за произнасяне по допускането на подадената касационна жалба.
Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5893/2015г. по описа на ВКС, ІІІ ГО.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд- Перник за провеждане на производство по чл.247 ГПК, съобразно мотивите на настоящото определение.
След произнасянето на Окръжен съд-Перник делото да се върне на ВКС за произнасяне по реда на чл.288 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: