О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 112
гр. София 25.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр.дело № 6335/2013 година.
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по повод постъпила молба вх. № 783 от 27.01.2014 г., подадена от К. Й. Н. с искане за изменение на определение № 69 от 14.01.2014 г. по гр. дело № 6335/2013 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските.
Ответникът по молбата – Народно читалище „И. – 1896”, [населено място] не е взел становище.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С определението, чието изменение се иска в частта за разноските не е допуснато касационно обжалване на решение № 291 от 21.06.2013 г. по гр. дело № 473/2013 г. на Окръжен съд – Велико Търново и е осъдена К. Й. Н. да заплати на Народно читалище „И. – 1896”, [населено място] разноските за касационното производство в размер на сумата 900 лв.
В молбата по чл. 248 ГПК искането за изменение на цитираното определение в частта за разноските е мотивирано с довод за наличието на предпоставки по чл. 78, ал. 5 ГПК, като е посочено, че заседанието е било закрито и в него не е трябвало да присъства представител на ответника по касация. Разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК предвижда възможност за присъждане на по – нисък размер на разноските, но не по – малко от минимално определения размер съгласно чл. 36 от Закона за адвокатурата по искане на насрещната страна, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Твърдението на молителката, че възнаграждението за адвокат на ответника по касация е прекомерно, мотивирано с вида на заседанието – закрито и обстоятелството, че в него не е трябвало да присъства представител на ответника е незаконосъобразно. Фактическата и правна сложност на делото са определените от законодателя предпоставки за присъждане на по – нисък размер на разноските, а в случая не може да се приеме, че касационното дело не се отличава с фактическа и правна сложност. ВКС намира, че реализираната от процесуалния представител на ответника по касация защита в производството по чл. 288 ГПК е предоставена по правен спор – чл. 357 КТ, който се характерезира с фактическа и правна сложност. Фактическата сложност е обусловена от широкия кръг обстоятелства, които са релевантни за определяне наличието на трудовото правоотношение, а правната сложност произтича от преценката за формирането на правни разрешения от въззивния съд по тях, както и от съпоставката на тези правни разрешения с приложената от жалбоподателката практика, за да се даде отговор на спорния въпрос относно наличието или липсата на общи и допълнителни основания по чл. 280, ал.1 ГПК. Становището по чл. 287, ал. 1 ГПК съдържа разглеждане и отговор на всички поставени в приложението въпроси и съображения на жалбоподателката относно искането й за допускане на касационно обжалване. Обстоятелството, че делото е приключило в производството по чл. 288 ГПК, проведено в закрито заседание не е основание за намаляване на размера на разноските, тъй като предпоставките за приложение на чл. 78, ал. 5 ГПК са други, както се посочи по – горе. При липсата на предпоставки по чл. 78, ал. 5 ГПК съдът присъжда разноските с оглед изхода на делото в техния действителен размер /арг. чл. 78, ал. 3 ГПК/. Ето защо ВКС в настоящия си състав намира, че не са налице предпоставките за изменение на определението в частта за разноските, поради което молбата следва да се остави без уважение.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата, подадена от К. Й. Н. с вх. № 783 от 27.01.2014 г. за изменение на определение № 69 от 14.01.2014 г. по гр. дело № 6335/2013 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските на основание чл. 248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: