О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 955
София, 31. 08. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 520/2009 год.
Производството е по чл.288 ГПК във вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на адв. Ст. С. процесуален представител на Т. А. Т.,Валентина С. Т. и Г. К. М. срещу решение от 21.11.2008 год.на Варненски окръжен съд,гражданско отделение,постановено по гр.д. № 2542/2007 год.,с което е оставено в сила решение от 28.12.2005 год.по гр.д. № 3745/2004 год. на Варненски районен съд за отхвърляне на предявения от касаторите иск с правно основание чл.108 ЗС за установяване на собствеността и предаване на владението върху дворно място, с площ от 565 кв.м.,във вилната зона на с. Ш.,община Д. чифлик,Варненска област,представляващо парцел **** в кв.3 по плана на вилната зона.
В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл.281 ал.1 т.3 ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи чл.280 ал.1 т.3 ГПК. Твърди се,че въззивният съд се произнесъл по материално правен въпрос-конкуренция на права върху един и същ недвижим имот,чието правилно и справедливо разрешаване било от значение за точното прилагане на закона.
Върховният касационен съд,състав на първо гражданско отделение намира,че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение ,поради липсата на сочените предпоставки по чл.280 ал.1 ГПК.
Решаващ мотив на въззивната инстанция за отхвърляне на ревандикационната претения е,че от ангажираните гласни доказателства от ищците – касатори не се установява упражняване на непрекъснато и необезпокоявано владение върху имота в продължение на 20 години,преди внасянето му в ТКЗС от наследодателя на праводателите им,т.е имотът не е придобит на оригинерно основание от Б. Д. ,поради което не са били налице и предпоставките за земеделска реституция. Възмездната сделка,с която третите лица в процеса – праводатели на ищците са се разпоредили с имота не е породила вещнотранслативния си ефект и касаторите не са собственици на процесния имот по силата на соченото деривативно основание.
Не е налице основанието на чл.280 ал.1 т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Това основание е налице в случаите,когато решението на ВКС по повдигнатия от страната материалноправен или процесуален въпрос ще допринесе за еднообразното тълкуване на закона,ще доведе до отстраняване на непоследователна и противоречива съдебна практика,на непълноти или неясноти на правните норми,с което ще съдейства за развитието на правото. В случая въпросът по който въззивният съд се е произнесъл е процесуалноправен – за тежестта и начина на доказване- пълно и пряко,съгласно чл.127 ал.1 ГПК/отм./на правото на собственост на ищците – касатори в производството по чл.108 ЗС и по специално доказване на придобивното основание на наследодателя на праводателите им ,което е необходима предпоставка за уважаване на иска. По този въпрос не е налице непълнота или неяснота в правната уредба,съществува последователна и многобройна съдебна практика ,поради което произнасянето на ВКС по него не би било от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. За пълното следва да бъде посочено,че в настоящия случай касаторите не са изложили никакви доводи в посочените насоки,както и не са посочили този процесуалноправен въпрос,по който искат ВКС да се произнесе.
С оглед изложеното подадената касационна жалба от Т. А. Т.,Валентина С. Т. и Г. К. М. не следва да се допуска до разглеждане. Не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 21.11.2008 год.на Варненски окръжен съд,гражданско отделение,постановено по гр.д. № 2542/2007 год.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: