О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
София, 05.12.2008 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
при секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 1575/2008 година.
Производството е по чл.407 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба от И. В. К. от град В., против определение № 163/08.04.2008 г. по ч.гр.д. № 431/2008 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Твърди се, че определението на Варненския окръжен съд е от категорията на преграждащите развитието на производството,както и, че липсва съдебен акт на районния съд, въз основа на който е издаден изпълнителен лист. Моли се за отмяна на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, ІІ г.о., като разгледа частната жалба и с оглед правомощията си по чл.274 и сл. ГПК, намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество неоснователна:
С разпореждане от 16.11.2006 г. по гр.д. № 2323/2006 г. Варненският районен съд, ХVІІ състав, е постановил разпореждане за издаване на изпълнителен лист по влязло в сила съдебно решение № 1452/21.06.2006 г. по посоченото дело, с което е определен режим на лични контакти, на основание чл.70, ал.2 СК.
С определение № 2950/29.11.2007 г. по ч.гр.д. №2274/2007 г., по частна жалба от И. К. , Варненския окръжен съд е оставил в сила разпореждането на първата инстанция, за издаване на изпълнителния лист.
С определение № 163/08.04.2008 г. по ч.гр.д. №431/2008 г., по частна жалба от И. К. , Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., е оставил без разглеждане частната жалба. Съдът е приел, че с оглед разпоредбата на чл.218 а, б.”в” ГПК/отм./, на касационно обжалване подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на производство. Съдът е приел, че обжалваният съдебен акт не попада в приложното поле на визираната хипотеза като определението за издаване на изпълнителен лист подлежи на въззивно обжалване по силата на чл.244/отм./ или като определение по чл.218, б.”б” ГПК/отм./ подлежи на двуинстанционно разглеждане. Съдът е обосновал извода и с т.6 от ТР № 1/17.07.2001 г. на ВКС .
В съответствие изискванията на процесуалния закон Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. е приел, че определението на Варненския окръжен съд е необжалваемо. Правилно е прието, че с оглед разпоредбата на чл.244 ГПК/отм./ и т.6 от ТР № 1/17.07.2001 г. по гр.д. №1/2001 г. на ВКС , определенията по чл.213, б.”б” подлежат на двуистанционно разглеждане, като ВКС се произнася по жалби срещу тези определения само в случаите, когато са постановени за първи път от въззивен съд. В процесния случай обжалваният акт на окръжния съд не е от посочената категория, тъй като последният е действувал като въззивен. Освен това определението на окръжния съд не разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на съдебното производство, за да подлежи на касационно обжалване.
Неоснователно е твърдението в частната жалба, че липсва съдебен акт на районния съд. Такъв е разпореждането на едночленния състав на съда, постановено на 16.11.2006 г. върху молбата на Д. В. /лист 25 от първоинстанционното дело/.
Предвид изложеното и на основание чл.278 ГПК Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба от И. В. К. от град В. против определение №163/08.04.2008 г. по ч.гр.д. № 431/2008 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: