О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 836
София, 18.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №7628/2013 година.
Производството е по чл.274, ал.2, изречение второ ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№9857/28.10.2013 г., подадена от С. Г. П. от [населено място], областС. З., против определение №491/29.7.2013 г. по ч.гр.д.№2086/2013 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 14.9.2013 г. по ч.гр.д.№10713/2013 г. по описа на Софийския градски съд, І ГО, 10 състав.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. като разгледа частната жалба намира, че същата е процесуално недопустима, пжо следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК могат да бъдат подавани частни жалби срещу определенията на съда, само когато същите преграждат по-нататъшното развитие на делото или когато това е изрично посочено в закона. Определенията, които не са преграждащи по смисъла на тази разпоредба или за които възможността за обжалване не е изрично предвидена, не подлежат на обжалване, вкл. когато са постановени от тричленен състав на ВКС.
Определението по чл.288 ГПК представлява акт по проверка допустимостта на касационното обжалване, т.е. по проверка за наличието на предпоставките, установени в процесуалния закон, за допускане до касационно обжалване на постановеното от въззивния съд решение, при постановяването на което касационният съд извършва специфична дейност извън правомощията си на трета съдебна инстанция по конкретно дело, тъй като тази дейност не е свързана с присъщата при инстанционния контрол проверка за валидност, допустимост и правилност на постановения съдебен акт. По своето естество това определение не е преграждащо по-нататъшния ход на делото, тъй като третата инстанция е уредена в ГПК като факултативна и тази уредба, съгласно решение №4/16.6.2009 г. на Конституционния съд на Република България съответствува на установените в Конституцията на Република България принципи и основни начала. По реда на чл.288 ГПК тричленният състав на ВКС извършва преценка дали в конкретния случай следва да се извърши уеднаквяване на съдебната практика чрез преодоляване на установено противоречие или даване на тълкуване на определена правна норма с оглед настъпили промени в обществения живот, т.е. извършва преценка за възможността по реда на чл.290 и сл. ГПК да упражни собствените си правомощия. Тази преценка не касае възможността за упражняване на права от страните по спора. По този ред не се дава разрешение на конкретен процесуален или материалноправен спор между страните по делото, поради което и определението, с което не се допуска касационно обжалване не следва да се приема за преграждащ`о, доколкото процесуалният закон не установява принципа на задължителност на третата инстанция, т.е. не е предвидено, че всяка подадена до ВКС жалба следва да бъде разгледана по същество. Не е предвидена и изрична възможност за обжалване на постановения по реда на чл.288 ГПК съдебен акт, поради което частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, вх.№985728.10.2013 г., подадена от подадена от С. Г. П. от [населено място], областС. З., против определение №491/29.7.2013 г. по ч.гр.д.№2086/2013 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение от 14.9.2013 г. по ч.гр.д.№10713/2013 г. по описа на Софийския градски съд, І ГО, 10 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, ГК, в седмичен срок от получаване на съобщението от частната жалбоподателка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: