О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 328
София, 04.07.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №2477/2016 година.
Производството е по чл.274 ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, вх.№3209/25.3.2016 г., подадена от адв. А. Ч. – процесуален представител на [фирма] – [населено място], срещу въззивно определение № 124/22.02.2016 год. по ч.гр.д. № 60/2016 год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, II-ри въззивен състав, с което е потвърдено разпореждане №1407/03.9.2015 г. по гр.д.№802/2012 г. по описа на Пещерския районен съд, с което е върната въззивна жалба, вх.№2850/23.6.2015 г. подадена от В. К., в качеството му на законен представител на [фирма] – [населено място], против решение №372/20.5.2015 г. по гр.д.№165/2014 г. по описа на Пещерския районен съд.
Въззивната инстанция е приела, че обжалваното разпореждане е правилно, тъй като съобщението за отстраняване нередовността на въззивната жалба е връчена на адреса на дружеството-частен жалбоподател, като подписът за връчването е на представляващия процесното дружество, нещо което се установява и от заключението на съдебно – почерковата експертиза. Правилността на обжалваното решение е обоснована и с факта на неизпълнение в срок на указанията на администриращия съд.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частният касационен жалбоподател твърди, че е налице процесуалноправен, по който въззивното определение следва да бъде допуснато до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т3 ГПК, а именно: „Допустим ли е съдебен акт, от мотивите на който става ясно, че е разгледана друга жалба, а не тази, с която е сезиран съда ?“. По естеството си въпросът съдържа искане за допускане на обжалваното определение, с оглед допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК намира, че последната е подадена в законния срок. Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК не съдържа релевантен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, който да е относим към настоящия процесуален спор.
Материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора, индивидуализиран чрез основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда, обективирана в съдебния му акт. Произнасянето на съда по действително съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение, представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос, изведено в чл.280, ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното определение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. К. съд трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното определение.
Касационният жалбоподател е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Задължението на жалбоподателя по чл.284, ал.1 т.3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към частната касационната жалба. Посоченият от жалбоподателя материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като общо основание за допускане на въззивното определение до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд решава въпроса за допускане на въззивното определение до касационно обжалване. Обжалваното определение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в частната касационна жалба. Противното би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна по касационната жалба, а и възможно би било жалбоподателят да влага в правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело друго, различно съдържание от това, което ще изведе съдът.
Върховният касационен съд не е задължен да извежда въпросите от изложението на касационната жалба, нито от сама нея, тъй като това би довело до нарушение на принципа за диспозитивното начало/чл.6 ГПК/. Въпросите по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК следва да бъдат формулирани ясно, точно и категорично от касационния жалбоподател. Липсата на яснота, точност и категоричност при формулиране на релевантен въпрос(материалноправен и/или процесуалноправен) не налага обсъждане на хипотезите по точки 1-3 от чл.280, ал.1 ГПК.
В процесния случай не е налице основание за допускане на въззивното определение до касационно обжалване по въпроса за допустимостта на въззивния съдебен акт, тъй като споменаването на лице, подало жалбата, което в действителност на отговаря на това извършило съдопроизводственото действие, не води до неговата недопустимост. Въззивната инстанция е разгледала именно съдебният акт, който е обжалван, което се установява от посочването на номера и датата на обжалваното решение и номера и година на делото, на първоинстанционния съд. Освен това от съдържанието на въззивното определение е видно, че е разгледано именно разпореждането за връщане на въззивната жалба срещу акта на Пещерския районен съд.
Поради това въззивното определение не следва да се допуска до касационно обжалване.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 124/22.02.2016 год. по ч.гр.д. № 60/2016 год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, II-ри въззивен състав, по частна касационна жалба, вх. №3209/25.3.2016 г., подадена от адв. А. Ч. – процесуален представител на [фирма] – [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: