О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 852
София, 18.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №5777/2014 година.
Производството е по чл.274 ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, вх.№22579/08.8.2013 г., подадена от адв. Н. С. – процесуален представител на ищеца [община] – П., против определение №2171/21.7.2014 г. по ч.гр.д.№1974/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, г.о., ІХ състав.
С обжалваното определение въззивната инстанция е потвърдила определение №6533/04.6.2014 г. по гр.д.№6278/2014 г. по описа на Пловдивския районен съд, ГК, Х-ти състав, в частта с която е прекратено производството поделото по отношение на иска за прогласяване недействителността на публичната продан, извършена с постановление за възлагане на недвижим имот от 26.9.2013 г. на ЧСИ А. А. по изп.д.№20138260400086, вписано в СВ под №29488 от 23.10.2013 г., рег.№36, том 81, на основани невъзможен предмет.
Въззивната инстанция е приела, че възлагането може да бъде оспорвано по исков ред само при нарушаване на чл.490 ГПК и при невнасяне на сумата. В процесния случай, с оглед заявеното в исковата молба съдът е приел, че е допустим само искът на основание липса на право на ответника да участва в наддаването, което се обхваща от посочената норма, но не и искът за основание невъзможен предмет, тъй като тази норма не предвижда така възможност.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси:
1. “Допустимо ли е да се претендира недействителност на публичната продан на основание невъзможен предмет, тогава, когато имотът, предмет на продажбата е имот – публична общинска собственост, тогава когато продажбата е извършена не чрез облигационна сделка, а по реда на принудителното изпълнение от страна на ЧСИ ?”,
2. Как следва да бъде квалифицирано процесното разпореждане от страна на ЧСИ чрез издаденото от него постановление за възлагане и явява ли се същото действително по отношение на вещ, която е извадена от гражданския оборот ?”, и
3. Приложимо ли е понятието “невъзможен предмет” към издаваните от съдебните изпълнители актове във връзка с възлагането на имоти, извадени от гражданския оборот ?”.
Като основание за допускане на въззивното определение в обжалваната му част се сочи чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Моли се за допускане на въззивното определение до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК намира, че жалбата е подадена в законния срок. За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Изложението на частния касационен жалбоподател съдържа въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК и в съответствие с приетото в т.1 от ТР №1/19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, по които обаче е даден отговор по смисъла на чл.290 ГПК – решение №92/18.8.2010 г. по т.д.№645/2009 г. на ВКС, ІІ т.о., решение №365/22.10.2012 г. по гр.д.№17/2012 г. на ВКС, І г.о., и решение №153/12.7.2013 г. по гр.д.№1317/2013 г. на ВКС, ІІ г.о. И в трите решения е даден отговор на поставените от частния касационен жалбоподател въпроси в смисъла на изводите на въззивната инстанция, а именно че нормата на чл.496, ал.3, във връзка с чл.490, ал.2 ГПК следва да бъде тълкувана така, както е предвидено в нея. Касае се за процесуална норма, която не може да бъде тълкувана разширително.
Предвид изложеното въззивното определение не следва да бъде допуснато до касационното обжалване.
Водим от горните съображения и на основание чл.278 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №2171/21.7.2014 г. по ч.гр.д.№1974/2014 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, г.о., ІХ състав, по частна касационна жалба, вх.№22579/08.8.2013 г., подадена от адв. Н. С. – процесуален представител на ищеца [община] – П..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: