О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 543
София, 14.11.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №3663/2017 година.
Производството е по чл.274 ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, вх.№92884/10.7.2017 г., подадена от адвокати С. Б. и П. Х. – процесуални представители на Д. Г., гражданин на Република Италия, против въззивно определение №17119/28.6.2017 г. по ч.гр.д.№7688/2017 г. по описа на Софийския градски съд, I-ви въззивен брачен състав, с което е потвърдено определение №130803/27.5.2017 г. по гр.д.№33491/2017 г. на Софийския районен съд, II ГО, 74 състав, с което е оставено без разглеждане искане, вх.№2011236/26.5.2017 г. по описа на Софийския районен съд, подадено от Д. Г., за допускане разкриване на банкова тайна по отношение движението по банкова сметка, находяща се в [фирма] с титуляр А. Г..
Въззивната инстанция е приела, че молителят не попада в нито от хипотезите на чл.62, ал.5 З., включително и тази по т.1 на същата разпоредба, тъй като няма качеството на клиент, а има качеството на наследник. Изложени са изводи, че наследниците на починал клиент, какъвто е и процесния случай, получават като наследствена маса паричната сума, намираща се в сметката на наследодателя – клиент, но не наследяват правата по договора между банката и починалия клиент, тъй като договорът е е с оглед личността на последния.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси: 1.Включено ли е в дефиницията, дадена в закона ва термина „клиент“, пълният обем права по съответната облигация с банката ?, 2. При универсално правоприемство, правата на титуляра преминават ли в пълен обем в патримониума на наследника ?, и 3.Явява си ли правото на искане на разкриване на банковата тайна intuit personae по отношение на наследодателя и може ли в тази хипотеза това право да бъде наследявано от универсалните правоприемници ?
Като основание за допускане по трите въпроси се сочи разпоредбата чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Моли се за допускане на въззивното определение до касационно обжалване и постановяване на съдебен акт, с който да бъде разкрита банковата тайна по отношение на молителя Д. Г..
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната касационна жалба и изложението за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК намира, че жалбата е подадена в законния срок. За да се произнесе съдът взе предвид следното:
Обжалваното определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, тъй като изложението не отговаря на приетото изискване по т.4 от ТР №1/2009 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№1/2009 г. на ВКС ОСГТК, а именно че „Правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.
Точното прилагане на закона и развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, което е налице във всички случаи, при които приносът в тълкуването осигурява разглеждане и решаване на делата според точния смисъл на законите. „
В процесния случай в изложението на частния касационен жалбоподател въпросите са поставени бланкетно без да са обосновани с оглед цитираната точка от тълкувателното решение.
Предвид изложеното въззивното определение не следва да бъде допуснато до касационното обжалване.
Водим от горните съображения и на основание чл.278 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №17119/28.6.2017 г. по ч.гр.д.№7688/2017 г. по описа на Софийския градски съд, I-ви въззивен брачен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: