О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 11
София, 08.01.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №4684/2018 година.
Образувано е по молба, вх.№5734/08.6.2018 г. подадена от Г. Т. Б. от [населено място], на влязло в сила решение №303/06.3.2018 г. по ч.гр.д.№237/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, въззивно отделение пети състав, с което с което е отхвърлена молба-жалба, вх.№34066/10.11.2017 г. и допълнена с молба, вх.№36706/04.12.2017 г., подадена от молителката в настоящото производство, в качеството й на съпруга – недлъжник, по изп.д.№ 887/2015г. по описа на ЧСИ П. И., рег. № 821, против изпълнителни действия, изразяващи се в насрочване и провеждане на публична продан за 14.11.2017г. и в насочване на изпълнително действие срещу несеквестируемо имущество. Моли да бъде отменена проведената публична продан, да се задължи ЧСИ П. И. да определи частта на секвестируемо имущество, като му предостави възможност за избор, както и да му бъде указано да възложи нова оценка, която да определи справедливата пазарна стойност на това имущество и тогава да насрочи нова продан.
В молбата за отмяна се твърди, че са налице основания за отмяна на атакуваното решение по чл.303, ал.1, т.5 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна – „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД – Пловдив, е депозирал отговор по смисъла на чл.306, ал.3 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна – „Райфайзенбанк – България“ ЕАД – София, е депозирал отговор по смисъла на чл.306, ал.3 ГПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Останалите ответници по молбата за отмяна – Н. С. Б., „Браверс“ ЕООД – Пловдив и „Билд Корект“ ЕООД – Пловдив, не заявяват становища в настоящото производство.
За да разгледа молбата по същество, ВКС следва да прецени наличието на положителните и отсъствието на отрицателните предпоставки за допустимост на настоящото производство.
Молбата за отмяна е подадена от легитимирано лице в рамките на законоустановения преклузивен срок, но е процесуално недопустима поради следните съображения:
Производството по в. гр. д. № 237/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, по което е постановено решение № 303/06.3.2018 г., е образувано въз основа на жалба на молителката в настоящото производство Г. Т. Б. против действията на ЧСИ П. И., по изп.д.№2015821400887. Атакуваното решение на Пловдивския окръжен съд не попада в приложното поле на чл. 303 и сл. ГПК, тъй като съгласно т. 3 от ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г. на ВКС, ОСГТК, решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна по реда на глава 24 от ГПК.
Поради това настоящият състав на Върховния касационен съд, състав на IV г.о., намира, че липсва изискуемата процесуална предпоставка за допустимост на производството, поради което молбата следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изхода на делото молителката следва да заплати на ответника по молбата „Райфайзенбанк – България“ ЕАД – София, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Водим от изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, вх.№5734/08.6.2018 г. подадена от Г. Т. Б. от [населено място], за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение №303/06.3.2018 г. по ч.гр.д.№237/2018 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, въззивно отделение пети състав.
ОСЪЖДА Г. Т. Б., ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица], ет.2, да заплати на „Райфайзенбанк – България“ ЕАД – София, бул.“Никола Вапцаров“ №55, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, ГК в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: