О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 213
София, 24.06.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.д.№ 3649/2014 година
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК .
Образувано е по молба на С. К. Х. за отмяна на влязлото в сила решение от 14.07.2011 г. по гр.д.№ 15639/2010 г. по описа на Софийски районен съд ,с което са отхвърлени предявените от молителката срещу Ц. М. А. и П. М. М. искове с правно основание чл.45,ал.1 ЗЗД и чл.30,ал.3 ЗС за солидарното им осъждане да заплатят обезщетение за вреди ,нанесени в апартамент,находящ се в [населено място],ж.к.”М.”,[жилищен адрес].Изложените в молбата твърдения се свеждат до оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се,че от делото са иззети умишлено документи,поради което съдът е достигнал до неправилни изводи,а въззивната инстанция е отказала да приеме доказателства представени от нея.Съдът не се е съобразил с бракоразводното решение,в което изрично е посочено,че спорния имот е двустайно жилище ,а делото се е гледало въпреки нередовното й призоваване.Позовава се на Решение на ТЕЛК за призната втора група инвалидност,като доказателство за причинени вреди вследствие на преживяния стрес от настоящето производство.
Ответникът по молбата за отмяна – Ц. М. А. не е депозирала писмен отговор по чл.306 ал.3 ГПК и не взема становище.
Ответникът по молбата за отмяна П. М. М.,чрез пълномощника си адв.А.М. в писмения отговор по чл.306 ал.3 ГПК оспорва молбата като недопустима и неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна и взе предвид изложеното в нея,намира,че молбата за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения :
Молбата за отмяна съдържа касационни основания,които не могат да бъдат обсъждани в настоящето производство,уредено от закона като извънреден способ за контрол на влезли в сила съдебни решения въз основа на изчерпателно изброените основания в разпоредбата на чл.303 ГПК. Споровете за материално право се разрешават в исково производство различно от настоящето. И тъй като молителката не е конкретизирала някое от основанията, предвидени в чл.303 ГПК с излагане на конкретни обстоятелства,свързани със съответното основание,то в тези случаи срокът по чл. 305 ,ал.1 ГПК започва да тече от момента на влизане в сила на решението – 17.12.2012 год./понеделник/. Молбата за отмяна е подадена на 17.12.2013 г. и е извън законоопределения срок . Срокът е преклузивен и с неговото изтичане се погасява правото на страната да подаде молба за отмяна,за чиято допустимост съдът следи служебно.Подадената след изтичането на преклузивния срок молба за отмяна е процесуално недопустима и не може да бъде разгледана по същество,поради което следва да се остави без разглеждане.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на С. К. Х. за отмяна на влязлото в сила решение от 14.07.2011 г. по гр.д.№ 15639/2010 г. по описа на Софийски районен съд ,31 състав.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: