О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 335
гр. София 18.07.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 2721/2019 год.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. К. К. против определение № 234/ 16.05.2019г., постановено от Върховния касационен съд, IV г.о. по ч.гр.д. № 1746/2019 г.,с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу разпореждане от 02.04.2019г.на съдията – докладчик по ч.гр.д. № 779/2018 г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново.
В частната жалба се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и тенденциозност на атакуваното определение. Искането е за отмяна на атакуваното определение и „преразглеждане“на спора – произнасяне по същество на частната жалба.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, постановено от състав на Върховния касационен съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледанa по същество жалбата е неоснователна,поради следното:
Предмет на обжалване в настоящото производство е определение, постановено в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. За да се произнесе, предходният състав на Върховен касационен съд е посочил, че разпореждането,с което се оставя без движение частна жалба за внасяне на дължимата държавна такса не подлежи на самостоятелно обжалване по силата на чл.274,ал.1 ГПК.
Атакуваното определение на ВКС, ІV г.о. е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С нормата на чл. 274 ГПК законодателят изрично е разпоредил кои определения на съда могат да бъдат обжалвани отделно с частни жалби. Това са две категории актове: 1. преграждащи по-нататъшното развитие на делото /за прекратяване, спиране, отказ за възобновяване и др., с които фактически се прегражда възможността за постановяване акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право/; 2. актове, изрично посочени от закона.
Актовете, с които съдът се произнася по движението на делото /даване ход на делото, отлагане и насрочване за съдено заседание, даване ход на устни прения и т. н./, не попадат в посочените по-горе категории. Това се отнася и до разпорежданията и определенията, с които производството по делото се оставя без движение. Ако в последствие съдът постанови прекратяване на производството, респективно връщане на искова молба или жалба, този акт, който е преграждащ, подлежи на обжалване с частна жалба. Тогава, проверяващата инстанция ще прецени и законосъобразността на акта, с който производството е оставено без движение.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 234 от 16.05.2019 г. по ч.гр.д. № 1746/2019 г. по описа на Върховен касационен съд, ГК, ІV г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: