О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 844
София, 17.11.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №6177/2014 година.
Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№3612/28.5.2014 г., подадена от Е. Е. – процесуален представител на М. М. С. и Д. Б. С. от [населено място], против определение №285/13.4.2014 г. по гр.д. №308/2014 г. по описа на Добричкия окръжен съд, г.о., в частта с което е прекратено производството по делото, по въззивна жалба, вх.№592/19.02.2014 г. от Д. С. и М. М. С. срещу решение №7/13.01.2014 г. по гр.д.№9/2004 г. по описа на Каварненския районен съд, в частта по извършване на делбата.
Обстоятелствата по делото са следните:
М. М. С. и Д. Б. С. от [населено място] са обжалвали горепосоченото решение на първата инстанция с посочената въззивна жалба.
С обжалваното определение Добричкият окръжен съд е приел, че същата е подадена след изтичане на срока по чл.197, ал.1 ГПК/отм./, изхождайки от факта, че първоинстанционното решение е съобщено на пълномощника им на 29.01.2014 г., като впоследствие е извършено и второ съобщаване на М. С. на 03.02.2014 г. Въззивната инстанция е стигнала до извод, че връчването на съобщението на пълномощника на страните е станало в съответствие с чл.46, ал.1, във връзка с чл.52 ГПК/отм./, произвело е действие и е поставило начало на срока за въззивно обжалване по чл.197, ал.1 ГПК/отм./ Относно повторното съобщаване лично на страната е прието, че същото е правноирелевантно, както е ирелевантно по делото и това дали получилият съобщението за решението пълномощник е уведомил доверителите си, тъй като последното касае вътрешните отношения между страните по договора за правна помощ. С оглед първото споменато съобщение, считано от 29.01.2014 г. срокът за въззивно обжалване на решението на районния съд изтича на 12.02.2014 г.
Освен това съдът е приел, че последната посочена дата Частните жалбоподатели в настоящото производство са изпратили по пощата въззивна жалба в частта по исковете по сметки, постъпила в районния съд с вх.№519/13.02.2014 г.
Относно втората въззивна жалба, изпратена по пощата на 17.02.2014 г., и постъпила в съда с вх.№592/19.02.2014 г., съдът е констатирал, че същата се отнася до същото решение освен в частта по исковете за сметки, още и в частта по извършване на делбата. Досежно тази молба е констатирано, че тя е подадена след изтичане на срока по чл.197, ал.1 ГПК/отм./, поради което не подлежи на разглеждане и производството по нея следва да бъде прекратено.
Предметът на настоящото частно производство е срещу атакуваното определение именно в тази му част.
Срещу определението на Добричкия окръжен съд е подадена частна жалба, вх.№3612/28.5.2014 г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Твърди се, че изводите на съда са неправилни, тъй като всички призовки и съобщения в първоинстанционното производство са били връчвани на частните жалбоподатели в настоящото производство лично на посочения от тях адрес. Сочи, че до 03.02.2014 г. страните не са били уведомени от адв. Т. за полученото от него съобщение с препис от решението на първата инстанция, нито са му възлагали подготовката и изпращането на въззивна жалба, а последният без да уведоми М. и Д. С., е изпратил бланкетна въззивна жалба от тяхно име без да положи подписа си под нея, и едва когато те са получили съобщението за нередовностите във въззивната жалба са разбрали, че пълномощникът им е получил съобщението за изготвеното решение преди тях. Поради това те са счели, че за тях срокът тече от 03.02.2014 г. и са депозирали въззивна жалба, вх.№592/19.02.2014 г. Позовават се на пропускане на срока от тяхна страна, което се дължи на непредвидимо и непреодолимо препятствие, т.к. е нямало как да разберат, че пълномощникът им недобросъвестно ще премълчи полученото от него съобщение. Освен това частните жалбоподатели застъпват становище, че по реда на отстраняване на нередовностите на въззивната жалба, могат да се отстранят и тези, които страната е пропуснала, но не е била уведомена за тях.
Моли се за отмяна на обжалваното определение в посочената част и връщане делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците по частната жалба Ж. Х. И. и И. Ж. И. не заявяват становища в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа частната жалба намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения:
Частната жалба е изцяло неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. Съобразно изричната разпоредба на чл.46, ал.1, изр.1, ГПК/отм./ съобщението за решението се връчва лично на страната или на пълномощника й по делото. Идентична е и разпоредбата на сега действащия ГПК(чл.45). Оттук следва, че връчването чрез представител е приравнено на лично връчване без да е необходимо спазването на някаква поредност. В случая правилно е прието, че върнатата от Добричкия окръжен съд въззивната жалба е просрочена, тъй като е постъпила на 19.02.2014 г., а съобщението за решението е връчено на 29.01.2014 г. Този извод съответства на трайно установената съдебна практика, че връчването на страната и на упълномощения от нея адковат са равностойни.
Изложеното налага извод за потвърждаване на обжалваното определение.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №285/13.4.2014 г. по гр.д. №308/2014 г. по описа на Добричкия окръжен съд, г.о., в частта с което е прекратено производството по делото, по въззивна жалба, вх.№592/19.02.2014 г. от Д. С. и М. М. С. срещу решение №7/13.01.2014 г. по гр.д.№9/2004 г. по описа на Каварненския районен съд, в частта по извършване на делбата.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: