3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 9
гр. София, 20.02.2020 г.
Петчленен състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд на Република България в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
РОСЕН ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
гр.дело № 46/2019 год.
Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – Пловдив и Районен съд – Пловдив относно компетентността им за произнасяне по постъпила жалба против решение № 271, прието с протокол № 9 от 3.09.2019 г. на Общински съвет „Родопи“, обл. Пловдив.
Настоящият съдебен състав на ВКС и ВАС, за да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, съобрази следното:
С жалба вх. № 18194/09.10.2019 г. до Административен съд – Пловдив, Д. А. Я. е поискал решение № 271, прието с протокол № 9 от 3.09.2019 г. на Общински съвет „Родопи“, с което са приети допълнителни списъци със земеделски имоти по предложение на Общинска служба земеделие „Родопи“ за предоставяне на земеделска земя за обезщетяване на собствениците от общинския поземлен фонд да бъде отменено като издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАП.
С определение № 2017 от 11.10.2019 г. Административен съд – Пловдив е изпратил образуваното пред него адм.д. № 3080/2019 г. за разглеждане по подсъдност на Районен съд – Пловдив. Приел е, че жалбата е подсъдна на Районен съд – Пловдив на основание § 19, ал. 1 ЗИД АПК (в сила от 18.07.2017 г.), според текста на който индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ и отказите за издаването им /с изключение на издадените от министъра на земеделието, храните и горите/, се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК.
Районен съд – Пловдив, намирайки, че не е компетентен да се произнесе по подадената жалба срещу решението на Общинския съвет, е постановил определение № 7 от 21.10.2019 г. по адм.д. № 19/2019 г., с което е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност. Мотивите на съда са, че решението на Общинския съвет е издадено на основание § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ /ДВ, бр. 62 от 2010 г./. Според нормата общинските съвети следва да предоставят земи от общинския поземлен фонд по искане на Общинската служба по земеделие, когато тази служба е признала правото на възстановяване на собствеността върху земеделска земя в съществуващи или възстановими стари реални граници /т. 1/; в изпълнение на съдебни решения за признато право на собственост /т. 2/ и обезщетяване на собствениците, чиято собственост не може да бъде възстановена /т. 3/. С обжалваното решение Общинският съвет е уважил искането на Общинската служба за предоставяне на земя. Това решение на Общинския съвет по чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ не е краен акт, а елемент от фактическия състав на процедурата по издаване на крайния акт от Общинска служба земеделие и подлежи на обжалване като индивидуален административен акт, както по силата на общата разпоредба на чл. 45, ал. 3 ЗМСМА, така и по аргумент от разпоредбите на чл. 45ж, ал. 2 и ал. 3 ППЗСПЗЗ, които предвиждат неговото връчване по реда на АПК и предпоставят от влизането му в сила последващото произнасяне на Общинската служба по земеделие, с чието решение завършва процедурата по чл. 45ж ППЗСПЗЗ. Ето защо обжалваното решение на Общинския съвет не е от категорията актове, за които нормата на § 19, ал. 1 ЗИД АПК /ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г./ предвижда обжалваемост пред районния съд.
Настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд счита, че компетентен да се произнася по жалби срещу решения на Общинския съвет за предоставянето на земи от общинския поземлен фонд по § 27, ал. 2 ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, обн. ДВ, бр. 62/2010 г., доп. ДВ, бр. 61/2016 г. е съответният административен съд. Съображенията са следните:
Обжалваното решение на Общински съвет „Родопи” няма конститутивно действие, тъй като не е крайният акт в процедурата по чл. 45ж ППЗСПЗЗ и по отношение на него не е приложим § 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД АПК (ДВ, бр. 39/2011 г.), в този смисъл определение № 88 от 8.11.2018 г. по гр.д. № 71/2018 г.; определение № 59 от 14.11.2019 г. по гр.д. № 35/2019 г.; определение № 53 от 2.12.2013 г. по гр.д. № 34/2013 г. и др. на петчленни състави на ВКС и ВАС. Ето защо, компетентен да разгледа и се произнесе по допустимостта, редовността и основателността на подадената от Д. А. Я. жалба е Административен съд – Пловдив.
Воден от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа образуваното производство по жалба вх. № 18194/09.10.2019 г на Д. А. Я. против решение № 271, прието с протокол № 9 от 3.09.2019 г. на Общински съвет „Родопи“, обл. Пловдив е Административен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: