3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
гр. София 11.10.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА БОЯДЖЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 2888/2019 год.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Б. М. против определение № 233/10.06.2019 г., постановено oт Върховен касационен съд по гр.дело № 4028/2018 г., с което е оставена без разглеждане молбата ? с вх. № 59179/27.04.2018 г. за отмяна на определение № 2672/10.08.2017 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 3911/2017 г. и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение. Жалбоподателката счита, че неправомерно съдът не е уважил направеното от нея искане за отвод по чл. 22, ал. 6 ГПК. Счита, че липсата на дадени указания за уточняване на претендираните основание по чл. 303, ал. 1 ГПК обуславя порочност на атакуваното определение. Иска се неговата отмяна и допускане до разглеждане на подадената молба за отмяна. При условията на евентуалност е заявено искане за предявяване на същия иск, който вече е бил оттеглен по реда на чл. 232 ГПК и изпращане на същата искова молба по подсъдност на Софийски градски съд.
В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответната страна Ц. С. Н..
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, постановено от състав на Върховния касационен съд, поради което е процесуално допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 2 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК и подлежи на разглеждане пред друг състав на съда.
Разгледано по същество жалбата е основателна,поради следното:
Производството пред Върховния касационен съд е образувано по молба на А. Б. М. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.5 ГПК на определение № 2672/10.08.2017 г. на Софийския апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 3911/2017 г. С това определение е потвърдено определение № 27023/14.11.2016 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 7634/2014 г., с което е допълнено постановеното по същото дело определение № 21333/09.09.2016 г., за прекратяване на производството на основание чл. 232 от ГПК, като А. Б. М. е осъдена, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, да заплати на адв. С. Г. от САК, сумата от 10 584,17 лева, представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. С определение № 102/27.02.2018 година, постановено по ч. гр. д. № 461/2018 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. не е допуснато касационно обжалване на определение № 2672/10.08.2017 г. на Софийския апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 3911/2017 г. и същото е влязло в сила.
Предходният състав е намерил релевираното искане за отвод по чл. 22, ал. 6 ГПК за неоснователно и с атакуваното в настоящото производство определение го е оставил без уважение. Изрично е посочил, че действително съставът се е произнасял по други дела, по които страна е молителката А. Б. М., но ответната страна е бил различен субект. При постановяване на предшестващите определения съдът е разгледал повдигнатия пред него спор и се е произнесъл по него в рамките на предоставените му от закона правомощия. Посочил е, че несъгласието на молителката с крайния резултат от двете предишни производства, не обоснована възможността ? да иска отвод на съдебния състав, по реда на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Освен това конкретни факти за наличие на заинтересованост на съдебния състав не са посочени и не са установени.
Молбата за отмяна е счетена за процесуално недопустима и е оставена без разглеждане, след като предходният състав е констатирал, че не съдържа точно и мотивирано изложение на изрично предвидените основания за отмяна по чл. 303 ГПК. Приел е, че сочените от А. Б. М., в молбата й за отмяна, основания, представляват оплаквания свързани с правилността на решенията на съдебните инстанции по съществото на спора – Софийски градски и Софийски апелативен съд. Липсват твърдения за основания за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК. Не се осъществява и предвиденото в чл. 303, ал. 1, т. 4 от ГПК основание за отмяна, тъй като молителката не сочи идентични спорове по отношение на отговорността за разноски. На последно място е прието, че съображенията относно мотивите за оттегляне на предявения от А. Б. М. иск не обосновават наличието на предвиденото в разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК основание за отмяна. Те биха били от значение при евентуалната преценка на законосъобразността на определението за прекратяване на исковото производство, но са неотносими към последващото производство по чл. 248 от ГПК. Предвид изложеното предходният състав на ВКС е приел, че молбата на А. Б. М. предполага извършване проверка на правилността на решението по съществото на спора, а не на някое от предвидените в разпоредбата на чл. 303, ал. 1 от ГПК основания за отмяна, поради което е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Съгласно чл.307, ал.1 ГПК по допустимостта на молбата за отмяна Върховният касационен съд се произнася в закрито заседание. Проверката обхваща: подлежи ли атакуваният акт на отмяна по реда на чл.301 ГПК; молбата изхожда ли от легитимирано лице; спазен ли е преклузивният срок за подаване на молбата за отмяна ; дали подадената молба е редовна. Редовността на молбата за отмяна е положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост, тъй като е условие за надлежното упражняване на правото на отмяна, затова за нея Върховният касационен съд следи служебно.Когато при извършената проверка съдът констатира, че в молбата не се съдържа ясно и мотивирано изложение на основанията за отмяна,Върховният касационен съд следва да укаже на страната тази нередовност,като й даде срок за нейното отстраняване. Ако в рамките на предоставения срок нередовността не бъде отстранена, молбата се оставя без разглеждане,а образуваното пред Върховния касационен съд производство се прекратява.
В настоящият случай предходният състав не е процедирал по този начин,поради което обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 233/10.06.2019 г., постановено по гр.д.№ 4028/2018 г.по описа на Върховен касационен съд,ІV г.о.
ВРЪЩА делото на състава за изпълнение на съответните процесуални действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: