О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1620
София, 02.12. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №1245/2009 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от адв. К процесуален представител на ищеца Г. В. Г., против въззивно решение №256/29.5.2009 г. по гр.д. №248/2009 г. по описа на Благоевградския окръжен съд.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че са налице материалноправни и процесуални въпроси, които са решение в противоречие с практиката на ВКС. Като такива се поставят: “Правно значими ли са субективните представи на третото лице – купувач по сделка, с характеристиките на уреждаща по смисъла на чл.135, ал.1 ЗЗД, формирани от чужди внушения и уверения, че предварителния договор с предишния купувач е развален, без реално този факт да е осъществен реда на чл.87, ал.1 ЗЗД. За да бъде добросъвестно , при знанието за наличие на сключен предварителен договор, следва ли това трето лице да се увери, че писмения договор е развален съобразно изискванията на закона – чл.87, ал.1 ЗЗД, или е достатъчно устно уверение от продавача, че е развалил предварителния договор ?. Като въпрос се сочи и знанието за увреждане към момента на сключване на сделката – след като знанието е съществувало от какви правно значими факти би могло да бъде променено и налице ли са такива факти в конкретния случай ? . По нататък в изложението се твърди, че съдът не е кредитирал показанията на двама свидетели, които са близки на ищеца. Изтъкват се факти и обстоятелства по съществото на спора, които се обобщават като нарушения на закона и съществени процесуални правила.
Като основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване се посочват чл.280, ал.1, т.т.1 и 3 ГПК. Прилагат се решение на състави на ВКС.
Моли се за допускане до касационно обжалване на въззивното обжалване.
Ответниците по касация – П. Б. К. и Д. И. А., са депозирали писмени отговори по смисъла на чл.287 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и отговорите на ответниците по касация намира, че е налице въззивно решение с обжалваем интерес над 1000 лева, поради което касационната жалба е допустима с оглед този критерий. Жалбата е подадена и в законния срок. Твърдяните от касационния жалбоподател въпроси обаче не са решаващи за изхода от спора по следните съображения:
Основният въпрос, въз основа на който е решен изхода от спора във въззивното производство е относно активната материалноправна легитимация на ищеца. За да остави в сила решението на първата инстанция Благоевградският окръжен съд е приел на първо място, че към момента на предявяване на иска по чл.135 ЗЗД за ищеца не е била налице възможността да реализира успешно потестативното си право да иска обявяване на предварителния договор за окончателен, тъй като същото е било погасено по давност. Въпрос по чл.280, ал.1 ГПК в посочения смисъл в изложението по чл.284, ал.1, т.3 ГПК не се съдържа, поради което липсата на активна материалноправна легитимация е достатъчно основание за отхвърляне на иска. След като въпрос за това не е формулиран в изложението, настоящият състав на ВКС, ІV г.о., намира, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване и не следва да се обсъждат посочените от касационния жалбоподател въпроси, както и визираните основания по чл.280, ал.1, т.т.1 и 3 ГПК.
Водим от горното и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №266/29.5.2009 г. по гр.д. №248/2009 г. по описа на Благоевградския окръжен съд, по касационна жалба, вх. №2055/29.6.2009 г., подадена от адв. К процесуален представител на ищеца Г. В. Г. от град Б..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: