О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София, 04.02. 2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №37/2010 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от адв. Ю процесуален представител на Т. В. О. от град Д., “К” О. – представлявано от Т. В. О. , “К” О. – представлявано от Т. В. О. , С. Г. О., С. Т. О., Ц. В. О. против определение № 522/08.12.2009 г. по ч.гр.д. №525/2009 г. п описа на Варненски апелативен съд, по чл.402 ГПК. С обжалваното определение е потвърдено определение №443/09.9.2009 г. по ч.гр.д. №112/2009 г. по описа на Д. окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата от частните касационни жалбоподатели за отмяна на допуснато с определение №56/13.02.2009 г. по ч.гр.д. №112/2009 г. по описа на Д. окръжен съд, обезпечение на бъдещ иск на Държавата, чрез Комисията за у. на и. , придобито по престъпна дейност с правно основание чл.28 ЗОПДИППД.
По допустимостта на частната касационна жалба съдът установи следното:
Във частната касационна жалба, в която е инкорпорирано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, съгласно предвиденото в чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 280, ал. 1 от ГПК, частните касационни жалбоподатели твърдят, че релевантния въпрос по който съдът е следвало да се произнесе, е този, налице ли е основание за отмяна на допуснатото обезпечение, предмет на молбата за отмяна по горепосоченото дело, съгласно постъпило искане на жалбоподателите по реда на чл.402, ал.2, предложение първо ГПК. Излага се, че въззивният съд погрешно е приел, че предпоставка за допускане на отмяна на обезпечението е налице само тогава, когато според съда е приключило съдебното производство по друго дело/ нохд №79/2006 г. по описа на ДОС/. Излага се, че основанието на молбата за отмяна на обезпечението е, че е отпаднала причината, поради което същото е допуснато, именно защото проверяваното лице е предоставяло не просто доказателства, които да се явяват и нови обстоятелства, но и тези доказателства се явяват официални документи и представляват не друго, а данъчни ревизии на проверяваното лице за периода и годишни данъчни декларации. Твърди се също така, че релевантния въпрос, свързан с предпоставките и основанията за отнемане в полза на Държавата на и. , придобито от престъпва дейност е винаги в пряка връзка и с основанията за допускане на обезпечение, евентуално основанията за отмяна на обезпечителните мерки. Твърди се, че основанието за допускане на въззивното определение до касационно обжалване е по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Моли се за допускане на въззивното определение до касационно обжалване.
Ответникът по частната касационна жалба – ТД на КУИППД – Варна, е депозирал писмен отговор по смисъла на чл.276, ал.1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и взе предвид отговора на ответника по частната касационна жалба намира, че последната е подадена в законния срок. Изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК съдържа един, единствен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, а именно “Налице ли е основание за отмяна на допуснатото обезпечение, предмет на молбата за отмяна по горепосоченото дело, съгласно постъпило искане на жалбоподателите по реда на чл.402, ал.2, предложение първо ГПК ?”. Поради това въззивното определение следва да се допусне до касационно обжалване.
Основанията за отмяна на обжалваното решение са формулирани по чл.281, т.3 ГПК, като се застъпва становище, че образуването на производство по ЗОПДИППД се обуславя от наличието на кумулативно дадени предпоставки за това, като само една от тях е наличието на висящо наказателно производство срещу проверяването лице по смисъла на чл.3 от посочения закон. Твърди се, че решаващият съд не се произнесъл, отказвайки да разгледа представените доказателства по делото, и то издадени от данъчните органи на Република България, налице ли е първата предпоставка за образуване на производство, респективно за налагане на обезпечителни мерки, а именно наличието на доказателства, които да правят вероатно обоснован извода на комисията за неправомерни и недекларирани доходи от страна проверяваното лице, при това обвързани със следващото изискване и за придобиване по незаконен начин на имуществото от страна на ответника.
Моли се за отмяна на обжалваното определение и отмяна на всички наложени обезпечения.
Върховният касационен съд, състав на ІV .г.о., като разгледа частната касационна жалба и отговора на ответника по касация намира за установено следното:
Определението на Варненския апелативен съд е правилно. Въззивната инстанция при формиране на решаващият си извод се е позовала на чл.402, ал.2 ГПК, във връзка с чл.28 ЗОПДИППД и е приела, че представените с молбата за отмяна на допуснатото обезпечение писмени доказателства са неотносими към настоящото производство. Тези изводи са законосъобразни, тъй като ангажираните доказателства са обсъждани в производство по чл.22, ал.2 ЗОПДИППД, във връзка с чл.390 ГПК. С настоящото производство и с оглед твърдяните доказателства частните касационни жалбоподатели се домогват да се пререши резултата от производството по цитираните разпоредби.
Поради това частната касационна жалба се явяване основателна и следва да се остави без уважение, а обжалваното определени е- в сила.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №522/08.12.2009 г. по ч. гр.д. №525/2009 г. по описа на Варненския апелативен съд, г.о., подадена от адв. Ю процесуален представител на Т. В. О. от град Д., “К” О. – представлявано от Т. В. О. , “К” О. – представлявано от Т. В. О. , С. Г. О., С. Т. О., Ц. В. О., вх. №5678/28.12.2009 г.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно определение №522/08.12.2009 г. по ч. гр.д. №525/2009 г. по описа на Варненския апелативен съд, г.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: