О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 514
София, 16.09. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело № 462/2009 година.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба от адв. Ц процесуален представител на Н. И. Н. от с. П., община С., област София, против определение от 06.7.2009 г. по гр.д. №456/2009 г. за прекратяване на въззивното производство и връщане на въззивна жалба против решение от 07.5.2009 г. по гр.д. №1358/2008 г. по описа на Дупнишкия районен съд,ІІІ-ти състав.
Обстоятелствата по делото са следните:
Срещу горепосоченото решение на първата инстанция е подадена въззивна жалба от ответника по исковата молба Н. И. Н., вх. №4844/29.5.2009 г.
С определение от 06.7.2009 г. по гр.д. №456/2009 г. Кюстендилския окръжен съд, г.к., е прекратил производството по делото. Въззивната инстанция е приела, че въззивната жалба е просрочена с оглед разпоредбите на чл.79, ал.2 СК, чл.315, ал.2 и чл.316 ГПК и изрично обявяване от Районния съд в съдебно заседание, че решението ще бъде обявено до 07.5.2009 г. и срокът за обжалването тече от тази дата.
Срещу определението на въззивната инстанция е подадена частна жалба от процесуалния представител на ответника по исковата молба – адв. Л, с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Моли се отмяна на обжалваното определение.
Ответницата по частната жалба А. Н. Н. не заявява становище в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна.
Определението на Кюстендилският окръжен съд е правилно. Законосъобразно и обосновано въззивната инстанция е приела, че въззивната жалба е просрочена, тъй като в процесния случай са приложими правилата на глава ХХV ГПК – “Бързо производство”. Първоинстанционният съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 315, ал.2 ГПК като е постановил, че срокът за обжалване започва да тече от 07.5.2009 г., и че от тази дата започва да тече срокът за обжалване на решението му. Това правилно е съобразено от въззивния съд. Изложените в частната жалба оплаквания за ирелевантни, тъй като те не опровергават правилното приложение на посочената правна норма. Обстоятелството, че на процесуалния представител на ответника са изпратени съобщение за решението ведно с препис от него не дерогира императива на чл.315, ал.2 ГПК.
Частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважена, а обжалваното определение – потвърдено.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1, изречение първо, във връзка с ал.4 и чл.272 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.7.2009 г. по гр.д. №456/2009 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, г.к.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: