О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 299
София, 30.03. 2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело № 223/2009 година.
Производството е по чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от ищцата Л. К. Д. против въззивно решение №645/17.10.2008 г. по гр.д. №355/2008 г. по описа на Софийския окръжен съд, Трети въззивен състав.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се твърди, че основанията за допускане на касационното обжалване са по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Като съществен материалноправен въпрос се сочи: “Облигационни или вещни са отношенията между ищцата и ответницата ?” и се твърди, че неправилно въззивната инстанция е приела, че са облигационноправни.
Освен това в изложението се твърди, че изводите на въззивната инстанция са погрешни и неправилни. Твърди се, че решаването на поставения въпрос ще бъде от значение за развитието на правото.
Към изложението са приложени решения на състави на Върховния съд на РБ и ТР №30/17.6.1981 г. на ОСГКВС.
Моли се за допускане до касационно обжалване на въззивното решение.
Ответниците по касационната жалба – М. Т. К. – И. и И. Д. И. , са депозирали писмен отговор по смисъла на чл.287 ГПК.
Останалите ответници по касация не заявяват становища.
Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и писмения отговор на ответниците по касация М. И. и И. И. намира, че не са налице предпоставки за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. Формулираният от касационната жалбоподателка материалноправен въпрос е съществен, но по него окръжният съд е приложил точно закона като приел, че правоотношението между нея и ответницата са облигационноправни. Този въпрос е уреден в закона. Обстоятелството, че разпоредбата на чл.87, ал.3 ЗЗД се намира в Закона за задълженията и договорите по категоричен начин сочи за вида на правоотношението, което една от страните по алеаторния договор има право да го развали. Друг е въпросът, че развалянето на договора има вещноправен ефект, но това не определя характера на правоотношенията като вещни.
В процесния случай окръжният съд е приложил закона правилно и в съответствие с практиката на ВС и ВКС. Нещо повече, всички решения, които са приложени към изложението по чл.280 ГПК не се отнасят до поставения от касационната жалбоподателка въпрос, а третират въпроса за изпълнението или неизпълнението на алеаторния договор, поради което са неотносими.
В останалата част изложението съдържа доводи, които представляват касационни оплаквания и не подлежат на преценка в производството по чл.288 ГПК.
Поради това касационното обжалване на въззивното решение не следва да се допусне.
Водим от изложените съображения и на основание чл.288, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №645/17.10.2008 г. по гр.д. №355/2008 г. по описа на Софийския окръжен съд, Трети въззивен състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: