ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 534
гр. София, 24.09.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и деветата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАШЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 490 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 274 ал. 2 изр. първо от ГПК.
Постъпила е частна жалба от П. С. Л. от гр. С. против разпореждане без номер от 21 май 2009 г., постановено по в.гр.д. № 707 по описа на окръжния съд в гр. П. за 2008 г., с което е върната касационната жалба на П. Л. против решение № 405 от 17 декември 2008 г., постановено по същото гражданско дело.
В жалбата се сочи, че посочените указания не са по възможностите и компетенцията на непрофесионалист, а спорът е относно обикновено задържане на чужда вещ — дърводелска машина, собственост на частния жалбоподател, с която ответникът си послужил и се отказал да я закупи, но продължава да не връща. Излагат се подробни оплаквания по съществото на спора.
Ответникът Л. А. Д. от гр. Б. не дава отговор по реда на чл. 276 ал. 1 от ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал. 1 от ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
С атакуваното разпореждане съдът приел, че касаторът не е изпълнил дадените с разпореждане от 16 февруари 2009 г. указания за привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на чл. 284 от ГПК за прилагане на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК, поради което върнал жалбата.
Атакуваното разпореждане е правилно.
Касационната жалба против въззивното решение е постъпила във въззивния съд на 9 февруари 2009 г., поради което по отношение на съдържанието й и необходимите към нея приложения следва да се прилага редът на действащия ГПК. След постъпването на касационната жалба въззивният съд е извършил проверката по чл. 285 от ГПК за спазването на изискванията на чл. 284 от ГПК, констатирал е нередовности и с разпореждане от 16 февруари 2009 г. е указал на касатора да приложи конкретно и обосновано изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 от ГПК и да посочи същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е разрешен от съда в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото; да представи преписи от противоречивите решения на съдилищата или да посочи задължителната практика на ВКС; жалбата да се приподпише от адвокат и да се приложи адвокатско пълномощно, както и да се внесе държавна такса от 30 лева по сметката на ВКС. Разпореждането е подробно и ясно мотивирано. Съобщението, заедно с препис от самото разпореждане, е получено от касатора на 9 март 2009 г. Касаторът представил вносна бележка за дължимата държавна такса и направил искане за предоставяне на правна помощ. Съдът с разпореждане от 31 март 2009 г. подробно указал на касатора какви документи следва да с представи с оглед изискванията на Закона за правната помощ, за да може такава да му бъде осигурена. С молба от 21 май 2009 г. касаторът заявил, че оттегля искането си за предоставяне на правна помощ. Тъй като нередностите на касационната жалба не били отстранени, съдът постановил атакуваното разпореждане.
При тези обстоятелства следва да се приеме, че съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 286 ал. 1 т. 2 от ГПК като е върнал касационната жалба, тъй като констатираните нередовности не са били отстранени в срок от касатора. Вярно е, че гражданският процес е сложен и воденето му без професионална помощ е изключително затруднено, а допълнително за касационното производство е необходимо изготвянето на касационната жалба да отговаря на специфични изисквания, поради което необходимият минимум е постановен в изискването касационната жалба най-малкото да бъде приподписана от адвокат и да се приложи адвокатско пълномощно за това. Предвид затрудненията на гражданите да заплащат адвокатската помощ, законът дава възможност да бъде поискано предоставянето на правна помощ, като желаещият да се възползва от тази възможност следва да представи набор от документи, удостоверяващи невъзможността на молителя да осигури средства за заплащане на адвокатска помощ. Тази възможност е указана на частния жалбоподател във всички съобщения. След като той не се е възползвал от нея, нито пък е ангажирал адвокатска помощ за своя сметка, оплакването, че спазването на указанията на съда не е по възможностите на непрофесионалист, е несъстоятелно. В заключение, атакуваното разпореждане е правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане без номер от 21 май 2009 г., постановено по в.гр.д. № 707 по описа на окръжния съд в гр. П. за 2008 г., с което е върната касационната жалба на П. Л. против решение № 405 от 17 декември 2008 г., постановено по същото гражданско дело.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
з