Решение №446 от 17.6.2009 по гр. дело №314/314 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

РЕШЕНИЕ
 
 
№ 446
 
 
София, 17.06.2009 година
 
В ИМЕТО НА НАРОДА
 
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание деветнадесети май две хиляди и девета година в състав:
 
                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ
                                                   ЧЛЕНОВЕ:БОЙКА ТАШЕВА
                                                                        МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
 
при секретаря БОРИСЛАВА ЛАЗАРОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело № 314/2008 година по описа на бившето І г.о.
 
 
Производството е по § 2, ал.3 ПЗРГПК, във вр. чл.218а, б. “а” ГПК/отм./.
Образувано е по касационна жалба от Й. Р. С., Ф. Д. Г., С. С. Ц., Е. С. Ц., Л. Д. Р. и И. Е. Х., всички от град П., против въззивно решение №147/20.6.2007 г. по гр.д. №1014/2006 г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
Обстоятелствата по делото са следните:
Й. Р. С., Ф. Д. Г., С. С. Ц., Е. С. Ц., Л. Д. Р. и И. Е. Х., всички от град П., са предявили против А. Д. Г. и Г. Д. Г., и двамата от град С., С. Г. Я. и П. Г. В., и двамата от град П., и З. Г. И. от с. Е., община Р., област П. , иск, с който ищците оспорват собствеността на ответниците.
С решение №28/09.5.2006 г. по гр.д. №262/2005 г. Радомирският районен съд, г.к., е отхвърлил иска, като е приел, че същият е предявен на основание чл.108 ЗС.
С решение №147/20.6.2007 г. по гр.д. №1014/2006 г., по въззивна жалба от ищците Й. Р. С., Ф. Д. Г., С. С. Ц., Е. С. Ц., Л. Д. Р. и И. Е. Х., Пернишкият окръжен съд е оставил в сила решението на първата инстанция.
Въззивната инстанция е приела, че искът е с правно основание чл.108 ЗС и е неоснователен. Не е зачетен доводът на въззивниците – ищци, че предявеният от тях иск е с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ.
Срещу въззивното решение Пернишкия окръжен съд е подадена касационна жалба от ищците Й. Р. С., Ф. Д. Г., С. С. Ц., Е. С. Ц., Л. Д. Р. и И. Е. Х., с оплаквания за допуснати нарушения по чл.218 б, б.”в” ГПК/отм./.
Основните оплаквания на касационните жалбоподатели са, че съдът се произнесъл по иск, който не е предявен. Обсъждат се и факти и обстоятелства по съществото на спора. Моли се за уважаване на касационната жалба.
В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представителна касационния жалбоподател Й. Р. С. – съпругата му А. З.
Ответниците по касация А. Д. Г., Г. Д. Г., С. Г. Я. П. Г. В. и З. Г. И. не заявяват становища.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба, взе предвид становището на процесуалния представител на жалбоподателя Й. С. – А. З. , изразено в съдебно заседание пред настоящата инстанция и с оглед правомощията си по глава ХІХ “А” ГПК/отм./, намира за установено следното:
Касационната жалба отговаря на изискванията, визирани в разпоредбите на чл.218 а, б. “а” и чл.218 в, ал.ал.1 и 2 ГПК/отм./, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е и основателна.
Решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно.
Налице е нередовна искова молба по смисъла на чл. 98, ал.1, б.б.”г” и “д” ГПК/отм./. От данните по делото е видно, че неколкократно е налице промяна в тезата на ищците относно изложението на обстоятелствата, на които се основава искът. Това тяхно поведение донякъде е продиктувано и от неправилни указания на първоинстанционния съд. От друга страна, ищците неколкократно са заявявали по ясен и категоричен начин, че предявяват иск с правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ, без това да бъде взето предвид от двете инстанции.
Поради това касационната инстанция намира, че въззивното решение е постановено при наличието на нередовна искова молба, което представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Изложеното налага пълна отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на Пернишкия окръжен съд.
При новото разглеждане на делото въззивната инстанция следва да укаже на ищците да приведат исковата си молба н съответствие с изискванията на чл.98, ал.1, б.б.”г” и “д” ГПК/отм./ като се изложат по ясен и категоричен начин фактите и обстоятелствата, на които се основава искът и се посочи в какво се състои искането им/петитум/.
Водим от горните съображения и на основание чл.218 ж, ал.1, изречение второ, хипотеза трета ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
 
 
Р Е Ш И:
 
 
ОТМЕНЯ решение №147/20.6.2007 г. по гр.д. №1014/2006 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, г.к.
ВРЪЩА делото на друг състав от посочения съд съгласно мотивите на настоящото решение.
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top