О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 81
София 10.02.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ч.гр.дело № 408/2017 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба от адв. А. К., подадена в качеството й на пълномощник на Д. И. Е., Н. И. Н., Г. И. С. и М. Л. С., против определение № 806/16.11.2016 г., постановено по възз.ч.гр.д. № 595/2016 г. по описа на Врачански окръжен съд, с което е обезсилено определение № 1870/21.09.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 3805/2016 г. по описа на Врачански районен съд като недопустимо и е прекратено производството по делото.
Излагат се оплаквания, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна по жалбата – [фирма], в който се излага становище, че жалбата е недопустима, а по същество неоснователна. Отделно се твърди, че допуснатото обезпечение е незаконосъобразно, тъй като липсват предпоставките на чл. 391 ГПК, а и причинява на дружеството сериозни материални вреди.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
С определение № 1870/21.09.2016 г., постановено по ч.гр.д. № 3805/2016 г. по описа на Врачански районен съд е допуснато обезпечение на бъдещ осъдителен иск с правно основание чл. 200 КТ във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, който ще бъде предявен от М. Л. С., Г. И. С., Н. И. Н., Д. И. Е. срещу [фирма], за заплащане на сумата от 320 000 лв. – по 80 000 лв. на всеки един от молителите, представляващи претърпени от тях неимуществени вреди, настъпили вследствие смъртта на наследодателя им И. Н. С., починал на 07.05.2016г., в резултат на увреждания от трудова злополука, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор на банкови сметки” на ответника в [фирма] в лева и друга валута до размер на сумата от 200 000 лв. или по 50 000 лв. за всеки един от четиримата ищци. Издадена е обезпечителна заповед на 21.09.2016 г. и е наложен запор. Определението на районния съд е обжалвано от [фирма] с частна жалба пред Врачански окръжен съд. С обжалваното определение въззивният съд е обезсилил първоинстанционния съдебен акт и е прекратил производството. Приел е, че бъдещите претенции, намиращи правната си квалификация в разпоредбата на чл. 200 КТ, не са сред изрично изброените в чл. 357 КТ спорове, по които се образуват трудови дела,поради което не е налице изключението по чл. 104, т. 4 ГПК и исковете с оглед цената им са родово подсъдни на окръжен съд. При тези съображения е направил извод, че районният съд не е родово компетентен да се произнесе по поисканото обезпечение и същото подлежи на разглеждане от окръжен съд на основание чл. 104, т. 4 ГПК.Съобразно приетото е обезсилил постановеното първоинстанционно определение и е прекратил производството по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК /ДВ, бр.50/03.07.2015 г./, вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, когато преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения, са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на обжалване с частна жалба пред съответния апелативен съд.
В случая частната жалба срещу преграждащото определение на въззивния ОС-В. е подадена след влизането в сила на процесуалноправната разпоредба на чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 от ГПК, поради което и по аргумент на противното от §14 от ПЗР на ЗИД на ГПК, ДВ, бр. 50/03.07.2015 г., производството по настоящето частно дело следва да бъде прекратено, а делото – да бъде изпратено за произнасяне на компетентния Софийски апелативен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 408/2017 г. по описа на Върховен касационен съд, IV г.о.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски апелативен съд за произнасяне по частна жалба с вх. № 9528/28.11.2016 г. срещу определение № 806/16.11.2016 г., постановено по възз.ч.гр.д. № 595/2016 г. по описа на Врачански окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: